這次“訂單門”事件，雖然還沒(méi)有看到結(jié)尾，許多真實(shí)信息不得而知。但有一點(diǎn)是可以肯定的，中國(guó)正在建設(shè)的“京滬高鐵”，在向國(guó)外企業(yè)采購(gòu)設(shè)備時(shí)，一定是希望對(duì)方能夠提供相應(yīng)技術(shù)。根據(jù)目前媒體公布的資料來(lái)看，顯然西門子公司一直不同意轉(zhuǎn)讓核心技術(shù)，這應(yīng)該是“訂單門”的癥結(jié)所在。以目前結(jié)果，中國(guó)在京滬高鐵設(shè)備采購(gòu)上所實(shí)施的“市場(chǎng)換技術(shù)”戰(zhàn)略還未取得成功。

“市場(chǎng)換技術(shù)”，顧名思義就是對(duì)外資企業(yè)讓出部分市場(chǎng)，以獲取中國(guó)所需的技術(shù)。按照前商務(wù)部長(zhǎng)呂福源的話說(shuō)，“市場(chǎng)換技術(shù)”的內(nèi)涵，就是中外合資必須建立在雙贏的基礎(chǔ)上，按中國(guó)的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益去搞。既然中國(guó)讓出了巨大的市場(chǎng)，就有資格要技術(shù)、要利潤(rùn)。

最早的“市場(chǎng)換技術(shù)”案例發(fā)生在20世紀(jì)80年代初的汽車行業(yè)。當(dāng)時(shí)，基于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和公務(wù)活動(dòng)所需，國(guó)家批準(zhǔn)外貿(mào)部門進(jìn)口一批數(shù)量可觀的轎車和輕卡。當(dāng)時(shí)作為中汽總公司董事長(zhǎng)的饒斌向中央提出，在花錢進(jìn)口汽車的同時(shí)應(yīng)該要求外方無(wú)償提供相關(guān)的技術(shù)，以促進(jìn)當(dāng)時(shí)資金困乏的中國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)提高制造和研發(fā)水平。在政府的支持和協(xié)調(diào)下，這一設(shè)想隨后在輕型卡車和奧迪100公務(wù)車項(xiàng)目上得以實(shí)現(xiàn)，成為“市場(chǎng)換技術(shù)”的雛形。

1992年，國(guó)務(wù)院經(jīng)過(guò)研究，確定了以“市場(chǎng)換技術(shù)”的方針策略，同時(shí)修改了《合資企業(yè)法》，允許外方控股并出任董事長(zhǎng)。主要目的是通過(guò)開放國(guó)內(nèi)市場(chǎng)引導(dǎo)外資企業(yè)的技術(shù)轉(zhuǎn)移，獲取國(guó)外先進(jìn)技術(shù)，并通過(guò)消化吸收形成獨(dú)立自主的研發(fā)能力，從而提高我國(guó)的技術(shù)創(chuàng)新水平。但事與愿違，由于缺乏完善的制度政策設(shè)計(jì)，加上市場(chǎng)內(nèi)在規(guī)律使然，以“市場(chǎng)換技術(shù)”的良好初衷最后出現(xiàn)了一個(gè)中國(guó)最不愿意看到的結(jié)果：市場(chǎng)給出去了，技術(shù)沒(méi)換回來(lái)。

2. 事與愿違的結(jié)局

以汽車產(chǎn)業(yè)為例，盡管中國(guó)汽車目前表面上是產(chǎn)銷兩旺的局面，但繁榮的背后卻蘊(yùn)藏著“市場(chǎng)讓出去了，原有技術(shù)也丟了，新的技術(shù)又不掌握” 的尷尬局面。拿上海大眾與一汽大眾來(lái)說(shuō)，以前這兩家單位都有一定的汽車生產(chǎn)能力和一批研發(fā)隊(duì)伍，但為了引進(jìn)德國(guó)大眾，就丟掉了自己的品牌，解散了研究隊(duì)伍，最后變成了真正的“依附型”的汽車工業(yè)：只能是購(gòu)買一套生產(chǎn)線生產(chǎn)一批汽車，再購(gòu)買一套生產(chǎn)線再生產(chǎn)一批汽車，絲毫沒(méi)有自己的技術(shù)。

盡管已經(jīng)走過(guò)20年的“市場(chǎng)換技術(shù)”道路，90%的轎車市場(chǎng)已經(jīng)讓給了外方，但絕大部分的合資企業(yè)還是沒(méi)有開發(fā)過(guò)像樣的新車型、新發(fā)動(dòng)機(jī)，沒(méi)有能生產(chǎn)出一個(gè)擁有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的品牌。國(guó)家外國(guó)專家局原局長(zhǎng)馬俊如曾指出：20年來(lái)，汽車制造業(yè)花費(fèi)了大量金錢搞引進(jìn)，并沒(méi)有換來(lái)有國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的核心技術(shù)，反而形成了依賴引進(jìn)的被動(dòng)局面。

業(yè)界有許多專家認(rèn)為，理想中的“引進(jìn)來(lái)”模型，應(yīng)該是“三段式”的方法：引進(jìn)外方技術(shù)－消化吸收－自主開發(fā)，日韓企業(yè)當(dāng)年就是靠這種辦法發(fā)展起來(lái)的。但中國(guó)卻一直停留在第一段，一次又一次引進(jìn)，第三段總是遙不可及。在汽車這樣的國(guó)家重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，中國(guó)幾乎實(shí)現(xiàn)了全世界最大程度的開放，但至今卻連已有的創(chuàng)新能力都喪失殆盡。

當(dāng)然，這里面也存在中國(guó)企業(yè)自身的問(wèn)題。中國(guó)企業(yè)往往重視引進(jìn)技術(shù)的投入，但不注重消化吸收方面的投入，而日、韓兩國(guó)企業(yè)對(duì)于消化吸收的重視程度要高許多。日、韓兩國(guó)企業(yè)在技術(shù)引進(jìn)與消化吸收的投入比例上接近1:10，這也就是說(shuō)，它們會(huì)花比引進(jìn)項(xiàng)目費(fèi)用多近10倍的錢來(lái)消化吸收，由此就形成了“引進(jìn)－吸收－試制－自主創(chuàng)新”的良性循環(huán)；而中國(guó)的大中型工業(yè)企業(yè)，據(jù)統(tǒng)計(jì)，對(duì)技術(shù)的引進(jìn)與消化吸收的比例僅為1:，也就是說(shuō)，中國(guó)企業(yè)對(duì)技術(shù)的消化吸收費(fèi)用平均不到引進(jìn)項(xiàng)目費(fèi)用的7%，這就導(dǎo)致企業(yè)最后陷入了“引進(jìn)－落后－再引進(jìn)－再落后”的深淵。