由此可見，建筑還不光是供我們“居住”的一個物質對象，問題似乎有些復雜—— 建筑還是文化的產物，它所表征的乃是一個民族的集體潛意識，是精神文化的物化形態(tài)。它能夠傳載某種信息。這也可以看作是建筑的諸多屬性當中的社會、文化屬性。建筑作為一種社會現象，在它的物質性、實用功能性之外，它的人文、思想和藝術性更是顯得格外重要，我們在剛開始認識建筑時就建立起這種觀念是十分必要的。

那么對于建筑，我們究竟該如何來定義它呢？

什么是建筑？這對蕓蕓眾生來說，似乎是個很簡單的問題，簡單到誰都可以回答：建筑就是房子嘛！梁思成先生也曾經說過，建筑就是人類蓋的房子，為了解決他們生活中“住”的問題。

但當我們真正接觸建筑，把它作為一門學問(建筑學)來研究的時候，你就會發(fā)現，這實在是一個有失偏頗的答案[. 參見沈福煦：《建筑概論》，1頁，上海，同濟大學出版社，1994。]。

在這里，我要很嚴肅地告訴大家：

建筑不是房子！

王貴祥教授曾在《百家講壇》上對此作過細致的論證：“我們可以說房子是建筑物，但建筑物卻不僅僅是房子，因它還包含著很多不是房子的其他一些對象?！逼鋵崳幌麑χ車氖澜缟宰魃罹?，我們就會發(fā)現，很多并不是房子的東西，卻恰恰是非常重要的建筑。

譬如牌坊、紀念碑，它們無疑都屬于建筑物，但不能住人，你不能說它們是房子。

北京的天壇、地壇、社稷壇，這些中國特有的壇廟建筑，也很難說是房子。

古埃及宏大壯美的金字塔、古希臘設計絕妙的露天劇場、羅馬帝國氣貫長虹的高架引水渠和平坦筆直的羅馬大道、不列顛神秘莫測的原始巨石陣……它們都不是房子，但它們都是我們這個世界上最聲名顯赫的建筑物。

包括中國的萬里長城，就是一堵大墻，它的英文名字是The Great Wall，古代的中國人不是建它來遮蔽風雨的，而是作為一道抵擋北方游牧部落的防御工事，同時還兼具著通訊報警的功能，它顯然不能稱之為房子。

古代印度的窣堵波、北京的妙應寺白塔、南京的棲霞寺舍利塔、巴黎的埃菲爾鐵塔等，也都屬于建筑物，但同樣都不能說是房子。

還有景觀建筑，即中國人所慣稱的“園林”，如拙政園、滄浪亭、獅子林……你能說它們是房子嗎？

可見，以房子來定義建筑未免太過輕率了，很顯然，建筑不僅僅是房子。

那建筑是什么呢？

“建筑”這個詞匯在如今中國用得很普遍，但正如王貴祥教授所指出的，非建筑學專業(yè)的人對它應用得通常都不太恰當。因為“建筑”這個詞匯，在漢語中是比較模糊、多義的，比較含混，它可以理解為名詞，也可以理解為動詞。作為名詞，這個“建筑”是近代從日語里借用來的。我們知道中國古代是沒有這個詞匯的，“建”和“筑”兩個字在漢語中原本都是獨立的動詞，乃是指一個工程的過程。如建造、筑造、營筑、營造等都是指蓋房子的行為過程。

尤其是“營造”這個詞匯，是中國古代比較有廣泛意義的跟建筑相關聯(lián)的詞。如營造宮室、營造城池、營造寺廟、營造園林等都是用“營造”；而中國古代最重要的一部建筑學專著，公元11世紀北宋皇家工程總負責人李誡的作品，書名就叫《營造法式》，翻譯成白話大概就是“建筑法規(guī)”、“建筑技術規(guī)范”之意。

直到20世紀50年代前，“營造”一詞在中國用得還非常普遍：當時的建筑公司叫營造場；清華大學建筑系最早也不叫建筑系，叫營建系；而在建筑史學界人所共知的一份全面研究我國古代建筑的重要刊物，其刊名就叫《中國營造學社匯刊》……都有一個“營”。那么何謂“營”呢？

“營”，就是“圍繞而居”?！睹献印る墓繁阌小般釣E于中國……民無所定，下者為巢，上者為營窟”。楊伯峻先生釋義為“大水四處泛濫，人們無處安身，低地的人在樹上搭巢，高地的人們便打相連的洞穴”。至于“營建”，本意即為“建造，興筑”，而“營造”，除卻“制作”本意，更有“構造，創(chuàng)作”的含義。

顯然，中國人的“營建、營造”，才真正吻合現代意義“建筑”的旨趣！

至于“營”所包含的“經營”一意，從更寬泛的意義而言，則可以引申為“經營創(chuàng)造環(huán)境”。

中國人真是聰明，我們再看一下西方。