謝林在《沖突的戰(zhàn)略》一書中發(fā)展出來的最重要的思想是關(guān)于可信承諾 (credible commitment)在沖突或談判過程中的重要作用。這一思想最早源于他的一篇論文《論談判》(1956年發(fā)表在《美國經(jīng)濟評論》上，后收入《沖突的戰(zhàn)略》，成為第2章的內(nèi)容)，其基本內(nèi)涵是，在談判和沖突的場合，如果博弈一方能夠以可信和可觀察的方式限制自己的某些選擇自由，反而會增強其談判地位，而賦予一方更多的相機決策權(quán)，則可能傷害該參與人的利益。乍聽起來這是不可能的，因為更多的行動自由總是意味著更多的機動性，即便在最差的情況下，你至少可以將機動性棄而不用，保留它怎么會對你不利呢?

大家熟知的“置于死地而后生”是這方面最好的一個例子(謝林在書中也提到這個例子)：炸毀唯一逃生的橋梁可以向你的敵人顯示誓死一拼的決心，從而達到阻遏敵人進攻的戰(zhàn)略目的。在這里，炸毀橋梁就是一種關(guān)于絕不退縮的可信承諾，它限制了你的行動空間，但反而收到了嚇退敵人的效果。而如果你保有它，給自己留一條退路，看起來似乎萬無一失，可是問題在于，這時你再威脅敵人說絕不后退就不那么可信了，敵人可能推斷你心虛，進而發(fā)動攻擊。從這個意義上說，“相機決策”、“因地制宜”這些似乎永遠正確的決策原則在一定的博弈環(huán)境中并不一定是最優(yōu)的。 謝林在書中多次提到以合約或立法形式確立可信承諾的意義。

謝林的思想啟發(fā)了德國經(jīng)濟學(xué)家雷恩哈德·舍爾頓(Ileinhard Selten)，后者于1965年提出了子博弈精練均衡概念(subgame perfect equilibrium)，是對納什均衡的一種修正和精練，旨在剔除納什均衡中含有不可信承諾的均衡。舍爾頓正式提出子博弈精練均衡概念之后，可信承諾這一重要思想才真正在經(jīng)濟學(xué)模型中生根發(fā)芽，茁壯成長。有趣的是，當(dāng)我們站在博弈論已經(jīng)高度成熟和發(fā)達的今天，再來重讀這本《沖突的戰(zhàn)略》，就會發(fā)現(xiàn)書中大量關(guān)于可信威脅對談判地位的影響以及如何確立可信的威脅的精辟見解，竟與經(jīng)濟學(xué)家二三十年后用嚴格的博弈論模型所論證的如出一轍，好像謝林當(dāng)時腦海里已經(jīng)有了一個精確的數(shù)學(xué)模型!這種思想的準確性和預(yù)見性不得不讓人們驚嘆。謝林的貢獻顯然是思想先于模型的典型例證，在這一點上，他和科斯、哈耶克是相似的。舍爾頓的工作也說明了數(shù)學(xué)模型的力量，思想一旦借助了數(shù)學(xué)模型就會插上翅膀，展翅高飛。

這里我想舉兩個例子說明可信承諾在當(dāng)代經(jīng)濟學(xué)中的一些經(jīng)典運用。諾斯和溫加斯特(North & Weingast)的一項著名研究發(fā)現(xiàn)：在17世紀英國光榮革命之前，英國王室財政困難，但又無法在民間金融市場上借到錢。富人不敢把錢借給王室，原因很簡單，當(dāng)時的君王擁有無限的權(quán)力，不管他如何做出口頭承諾，他想賴賬誰拿他也沒辦法。后來新興的資產(chǎn)階級和富裕地主通過議會限制王權(quán)，尤其是限制隨意征稅的權(quán)力。在君主立憲之后，王室借錢就容易多了。君主立憲限制了君王的權(quán)力，是一種“自殘”行為，但只有這樣，君王借錢還錢的承諾才是可信的。所以說，一個強大的專制政府是無法做出可信承諾的，專制政府也因其強大和權(quán)力無邊而受到損害。另外一個例子是科爾奈提出的軟預(yù)算約束。根據(jù)德沃特里彭和馬斯金(Dewatripont & Maskin)的新詮釋，國有企業(yè)的軟預(yù)算約束問題的根源在于政府無法在企業(yè)虧損之后做出不予救助的可信承諾，因為政府控制了財政資金和銀行貸款。只有當(dāng)政府手中的財力有限，銀行的貸款也無法支配或影響的時候，政府對企業(yè)不予救助的承諾才可信，企業(yè)也就不敢再寄希望于政府了。后來有學(xué)者，如安德魯·沃德(Andrew Walder)、錢穎一和車嘉華教授，在解釋中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的崛起時認為，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的預(yù)算約束比國有企業(yè)相對硬一些，因為鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府控制財政資金和銀行貸款的能力要相對弱一些。 除了可信承諾之外，《沖突的戰(zhàn)略》還包含許多非常精辟和深刻的見解與思想。比如在第3章中，謝林把納什均衡的結(jié)果理解為博弈參與人相互預(yù)期對方最可能采取什么策略的“聚焦點”(focal point)，一種雙方基于共享經(jīng)驗、文化或認知的默契，為人們理解納什均衡的選擇問題提供了一個有意義的視角。事實上，“聚焦點”理論已成為博弈論討論參與人如何達成一致或理性預(yù)期的一種經(jīng)典解釋。謝林利用“聚焦點”理論解釋為什么交戰(zhàn)雙方有時會自愿達成某種“有限戰(zhàn)爭”的默契，如不使用毒氣和原子彈等。再比如謝林提出，在動態(tài)博弈中，擁有更多信息也許是一件壞事，不知道反而更好。