【品評】

自反而縮，雖千萬人，吾往矣。

正義在我，即使獨自面對千軍萬馬，我也勇往直前。

孟子與弟子討論“養(yǎng)勇”的問題，孟子列舉了三個案例：北宮黝、孟施舍、曾子，實際上分別體現(xiàn)了三種境界。北宮黝堅毅、果敢、不卑不亢，可以說渾身是膽，是那種遇險而面不改色心不亂跳之勇，但主要是體質(zhì)之勇或氣勇；孟施舍把戰(zhàn)勝不了的看得像可以戰(zhàn)勝的一樣，堅定必勝的信念，絕不是那種先估量敵人的實力、敵軍多了就害怕的膽小鬼，因此具有精神觀念上之勇或神勇；曾子之勇則是在思想上作出深刻反思，這種勇建立在是否正義的基礎上，是德性之勇，是真正的大勇。《孟子　梁惠王下》曾討論過小勇和大勇。手按劍柄、怒目而視說：“誰敢擋我？”這是匹夫之勇，是小勇?！拔耐跻慌蔡煜轮瘛?，那才是大勇。

北宮黝、孟施舍都有一種大無畏的精神，但后者較之于前者更敢于勝利，在精神上有壓倒敵人的氣勢，因此，雖然不能百戰(zhàn)百勝，但這種勇是神勇，超出了氣勇。曾子與孟施舍之勇比起北宮黝之勇來，增加了更多的精神因素，成敗、勝負也不是進退標準，但曾子更關注的是有無道德上的支撐，這樣又與孟施舍之勇區(qū)分開來：曾子以德性來衡量，正義在我，即使獨自面對千軍萬馬，我也勇往直前；但如果正義不在我，即使面對卑微的人，我也不去恐嚇他。正是這種有勇有怯、一依德性之勇才是真正的大勇。因此，相對來說，孟施舍之勇又更接近“守氣”，而曾子之勇才更接近“守約”。如果套用孔子的看法，北宮黝、孟施舍、曾子這三者之勇又實際上體現(xiàn)的是“勇”、“知（智）”、“仁”的差別吧。

曾子之勇就是孤往精神。這種精神不是偏狹的孤芳自賞、不是逃避似的自命清高，也不是獨醒獨清式的故作姿態(tài)，而是在黑暗中向往光明、重壓下奮起抗爭的勇氣和精神。這種孤往精神激勵著一代又一代的先進分子不畏強暴、勇于面對各種腐朽勢力，敢于代表社會的良心，甚至在勝負面前知其不可而為之，為文明的賡續(xù)、民族的發(fā)展和社會的進步貢獻了自己的力量。

【原文】

[3.2-2]“敢問夫子惡乎長？”

曰：“我知言，我善養(yǎng)吾浩然之氣?！?/p>

“敢問何謂浩然之氣？”

曰：“難言也。其為氣也，至大至剛，以直養(yǎng)而無害，則塞于天地之間。其為氣也，配義與道；無是，餒①也。是集義所生者，非義襲而取之也②。行有不慊③于心，則餒矣。我故曰，告子未嘗知義，以其外之也。必有事焉，而勿正④，心勿忘，勿助長也。無若宋人然：宋人有閔⑤其苗之不長而揠之者⑥，芒芒然歸⑦，謂其人曰：‘今日?、嘁?！予助苗長矣！’其子趨而往視之，苗則槁矣。天下之不助苗長者寡矣。以為無益而舍之者，不耘⑨苗者也；助之長者，揠苗者也，非徒無益，而又害之。”

“何謂知言？”

曰：“诐辭知其所蔽⑩，淫辭知其所陷，邪辭知其所離，遁辭知其所窮。生于其心，害于其政；發(fā)于其政，害于其事。圣人復起，必從吾言矣。”

“宰我、子貢善為說辭，冉牛、閔子、顏淵善言德行?？鬃蛹嬷?，曰：‘我于辭命，則不能也?！粍t夫子既圣矣乎？”

曰：“惡！是何言也！昔者子貢問于孔子曰：‘夫子圣矣乎？’孔子曰：‘圣則吾不能，我學不厭而教不倦也。’子貢曰：‘學不厭，智也；教不倦，仁也。仁且智，夫子既圣矣?！蚴?，孔子不居，是何言也!”

【注釋】

① 餒（něi）：空虛，貧乏。

② 襲而取之：襲取，出其不意地奪取，這里指偶然或僥幸取得。

③ 慊（qiè）：滿足，快意。

④ 正：止，停止。一說是預期。

⑤ 閔：憂慮，擔憂。

⑥ 揠（yà）：拔。

⑦ 芒芒然：疲倦的樣子。

⑧ 病：疲憊。

⑨ 耘：除草。

⑩ 诐（bì）：偏頗，片面。蔽：遮蔽。

  淫：過分。陷：過失，缺陷。

  邪：邪僻，不正。離：違背，違反。

  遁辭：因為理屈辭窮而故意避開正題的話。遁：逃走。

  宰我：即宰予；子貢：即端木賜。都是孔子的學生。

  冉牛：指冉耕，字伯牛。閔子：即閔損，字子騫。顏淵：即顏回，字子淵。都是孔子的學生。