（一）關(guān)于對(duì)民法自身的認(rèn)識(shí)

如前所述，清末繼受外國(guó)民法和國(guó)民政府制定民法典，其直接動(dòng)因是為了廢除領(lǐng)事裁判權(quán)，新中國(guó)成立后因意識(shí)形態(tài)和經(jīng)濟(jì)政治的原因而繼受蘇聯(lián)民法，直到1978年后民法經(jīng)濟(jì)法論爭(zhēng)中將民法理解為“商品經(jīng)濟(jì)法”，及為了適應(yīng)改革開放和發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的需要而制定統(tǒng)一合同法和物權(quán)法，充分體現(xiàn)了中國(guó)民法學(xué)一直為某種政治功利目的所左右，是否因而長(zhǎng)期遮蔽了中國(guó)民法學(xué)對(duì)自身的認(rèn)識(shí)和理解？例如，什么是民法的理念、民法的精神、民法的目標(biāo)或者民法的本位？民法究竟是私法還是公法？為什么中國(guó)民法學(xué)已經(jīng)存在了一百年，而中國(guó)社會(huì)仍然處于公法觀念支配之下？為什么很少涉及私法、私權(quán)、私法觀念、私權(quán)觀念，而一旦涉及這些個(gè)概念時(shí)總是顯得理不直、氣不壯？

中國(guó)繼受外國(guó)民法學(xué)，時(shí)值西方社會(huì)法學(xué)和社會(huì)連帶主義法學(xué)思潮高漲之時(shí)，所謂“社會(huì)本位”、“民法公法化”、“民法社會(huì)化”被視為民法學(xué)發(fā)展之必然趨勢(shì)。中國(guó)民法學(xué)自誕生之始即深受影響，甚至一些民法學(xué)者將所謂“社會(huì)本位”誤解為歷史上“義務(wù)本位”之回歸。此種所謂民法發(fā)展趨勢(shì)和發(fā)展潮流，恰好與中國(guó)在1949年后的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制和意識(shí)形態(tài)暗合，更促成民法和民法學(xué)的“異化”，因片面強(qiáng)調(diào)社會(huì)公益，否定私權(quán)、私益，而否定了民法自身。最終“社會(huì)公益”也異化了?！肮妗?、“公益”，多少違法、惡行假汝之名以行！如何正確認(rèn)識(shí)和處理公法與私法、公權(quán)與私權(quán)、公益與私益的關(guān)系，恐怕是中國(guó)民法學(xué)必須面對(duì)的最大課題。

（二）關(guān)于民法的“本土化”

中國(guó)民法和民法學(xué)，是從外國(guó)民法繼受而來，因此決定了中國(guó)民法學(xué)始終面對(duì)“本土化”的命題。如果說，“法律移植（繼受）是法律進(jìn)步、發(fā)展的永恒的主題”，則同樣可以說，如何實(shí)現(xiàn)繼受而來的法律的本土化，是中國(guó)民法學(xué)進(jìn)步、發(fā)展的永恒的主題，也是中國(guó)數(shù)代民法學(xué)者最終的目標(biāo)。

在繼受外國(guó)法的過程中，繼受的外國(guó)法與本國(guó)國(guó)情不合甚至沖突的可能性是始終存在的，因而在學(xué)界內(nèi)外引發(fā)爭(zhēng)論，是一種必然的現(xiàn)象。日本的法典論爭(zhēng)是一個(gè)典型的例子。中國(guó)自清末繼受外國(guó)民法之始即發(fā)生過類似的爭(zhēng)論。改革開放以來的民法立法也始終伴隨著這樣的爭(zhēng)論。關(guān)鍵問題是如何判斷所謂“國(guó)情”，及對(duì)那種“國(guó)情”應(yīng)持何種態(tài)度。究竟什么是“淳風(fēng)美俗”？中國(guó)歷史上的“一夫多妻”，及“君要臣死，臣不得不死，父要子亡，子不得不亡”是否“淳風(fēng)美俗”？女人纏足、男人蓄長(zhǎng)辮、三跪九叩首，是不是“淳風(fēng)美俗”？改革開放前在單一公有制和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制基礎(chǔ)上形成的習(xí)慣做法是否“淳風(fēng)美俗”？中國(guó)有幾千年的封建專制和輕視個(gè)人自由和個(gè)人利益的傳統(tǒng)，加之新中國(guó)建立后曾長(zhǎng)期實(shí)行單一公有制和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，究竟有多少值得保存的“遺產(chǎn)”、“習(xí)慣”和“本土資源”？這些問題都必須首先澄清。

謝懷栻先生指出，不論哪個(gè)國(guó)家都有自己的特點(diǎn)，沒有特點(diǎn)的國(guó)家和民族是沒有的。因而在繼受外國(guó)法時(shí)，辨別自己的特點(diǎn)也是一個(gè)重要問題。機(jī)械地、盲目地照搬外國(guó)的法律，當(dāng)然不一定好；強(qiáng)調(diào)甚至借口自己的特點(diǎn)，而拒絕接受先進(jìn)的外國(guó)法律，也是不對(duì)的。要敢于接受，善于研究，不斷修改，這是繼受外國(guó)法律很重要的原則。

我們不僅繼受外國(guó)法的制度、條文，還要繼受制度和條文背后的民法理論。這就是日本學(xué)者北川善太郎所謂“立法繼受”與“學(xué)說繼受”。鑒于德國(guó)民法（包括法律和理論兩方面）在成文法國(guó)家的重要地位，加上中國(guó)民法和民法學(xué)主要是繼受德國(guó)民法，德國(guó)民法的影響在近期會(huì)更加擴(kuò)大，在將來也會(huì)長(zhǎng)期存在，這是不可否認(rèn)的。因此，研究、探討德國(guó)民法典，從其中取得經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，以促進(jìn)我國(guó)的立法工作和研究工作，仍不失為中國(guó)民法學(xué)者的重要任務(wù)。當(dāng)然不限于德國(guó)民法。我們一定要密切結(jié)合中國(guó)改革開放、發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、建立民主法治、公平正義的和諧社會(huì)的實(shí)際，廣泛參考借鑒包括大陸法系和英美法系在內(nèi)的發(fā)達(dá)國(guó)家的民法立法經(jīng)驗(yàn)和理論研究成果，堅(jiān)持參考借鑒我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)、香港地區(qū)、澳門地區(qū)的立法經(jīng)驗(yàn)和理論研究成果，才能最終使中國(guó)民法和民法學(xué)不斷發(fā)展，與時(shí)俱進(jìn)！