四、“分”是中國文化的核心概念

由同質(zhì)個體構(gòu)成的社會，這種社會是通過什么方式凝聚成一個整體，其內(nèi)在的結(jié)構(gòu)如何？它的結(jié)構(gòu)凝聚力是一種什么樣的凝聚力？為了進一步考察中國王朝文明的結(jié)構(gòu)特點，我們可以通過對古代思想家提出的概念進行分析，來認(rèn)識其中的奧秘。

早在戰(zhàn)國時代，荀子就發(fā)現(xiàn)了一個重要事實，即中國這樣的社會，必須要用“分”來保持社會的等級秩序，什么是“分”？《辭?！分邪选胺帧苯忉尀椤懊帧薄ⅰ奥毞帧?，儒家要求每個社會成員都要安于自己的“分”，“各守其分，不得相侵”?！胺帧笔侵袊幕械淖顬楹诵牡母拍?，它提供了中國社會的組織形成的基本原則，它是同質(zhì)體構(gòu)成的社會的秩序的關(guān)鍵所在。

用社會學(xué)的概念來解釋，所謂的“分”，就是按社會中各人所承擔(dān)的功能角色，把人按其所承擔(dān)的功能，劃分在不同等級中，每個人按自己的名分、職分去盡責(zé)，同時，每個人都按照這個等級的規(guī)格，享有相應(yīng)的地位、榮譽、權(quán)力及各種稀缺資源的供給。由于從皇帝、百官到士農(nóng)工商，每個社會成員都分別在社會上承擔(dān)著特定的功能，因此，按照功能的大小而把人劃分到一個上尊下卑的等級秩序中去，并以此來確定各個獲得的財富、名譽、權(quán)力、地位等稀缺資源的多少，這樣，一旦實現(xiàn)了“各守其分，不得相侵”，那么，人人各得其所，就可以有效地避免無休止地對稀缺資源如財富、名譽、地位、權(quán)力的爭奪，整個秩序的平衡也就得以保證?！胺帧钡脑瓌t正是中國人文秩序的關(guān)鍵秘密所在。

為什么中國這樣的社會，需要用“分”的辦法來實現(xiàn)社會秩序穩(wěn)定？我們可以引用先秦思想家們的思考，來對此作為解釋?！盾髯印返摹陡粐菲锸沁@樣說的：

人之生不能無群，群而無分則爭，爭則亂，亂則窮矣，故無分者，人之大害也，有分者，天下之本利也，而人君者，管分之樞要也。

人生而有欲，欲而不得則不能無求，求而無量度分界，則不能不爭，爭則亂，亂則窮，先王惡其亂也，故制禮義以分之。

在荀子看來，在社會中，人們只有組織為群體才能生活，而這樣的群體中，如果沒有“分”，人們之間就會發(fā)生無法妥協(xié)的爭端，這種無分之爭，只有通過“分”來實現(xiàn)“量度分界”的功能，才能通過規(guī)范而得以防止。而禮義體現(xiàn)的“分”，是先王用來維持秩序的。

為什么中國這樣的社會需要用“分”來規(guī)范人們的行為，并以此來防范社會無序狀態(tài)的出現(xiàn)？荀子在《富國》篇里還提出一個非常獨特的解釋，那就是“欲物同物，欲多而物寡，寡則必爭矣?！彼^的“欲惡同物”，意謂每個人所希求（欲）的，與所厭棄（惡）的，是與他人相同的，實際上，荀子所說的“欲惡同物”，反映正是同質(zhì)個體的喜好與厭惡的相似性，也即小農(nóng)經(jīng)濟中的個體在生產(chǎn)方式與消費方式上大體相近似性。也就是說，“馬鈴薯”與“馬鈴薯”的喜惡是相似的。根據(jù)荀子的解釋，“欲惡同物”的同質(zhì)個體之間，由于你所要的，也就是我所要的，你沒有的，也是我也沒有的，這兩者之間的爭奪，就很難形成異質(zhì)個體之間的互補效應(yīng)，就會是“有你無我，有我無你”的無“分”之爭，這種無分之爭，就必然導(dǎo)致“爭則亂，亂則窮”的惡性循環(huán)。因此，在這樣的社會里，用“分”來劃分人群，才能保證社會秩序穩(wěn)定和諧。

相反，我們可以發(fā)現(xiàn)，由異質(zhì)個體構(gòu)成的社會，例如，在古代希臘，從事畜牧業(yè)的部落與從事農(nóng)業(yè)的部落之間，它們彼此的需求恰恰是相反的，前者有多余的羊肉，但卻沒有糧食，后者則相反，于是，前者為了獲得糧食，后者為了獲得肉食品，就會通過商業(yè)契約進行交換，以互通有無，滿足各自的需要。正是這種異質(zhì)共同體或個體之間的契約關(guān)系，以及以契約為基礎(chǔ)的契約商法，而不是按“分”分配的原則，就自然成為多元異質(zhì)體結(jié)構(gòu)的社會的秩序基礎(chǔ)。

用一個什么字最能確切表達中國文化的特點？“分”就是表征中國文化的最為核心的概念。沒有任何其他的字比“分”字更能概括中國文化的組織結(jié)構(gòu)的秘密了，中國是一個以“分”治國的社會。“分”按社會成員承擔(dān)的不同的角色，例如君、臣、父子、士、農(nóng)、工、商，把人納入到一個上尊下卑的等級之中，并按這一等級的地位高下，來分配相應(yīng)稀缺資源，即名譽、財富、權(quán)力、地位等等。如果每個人都從內(nèi)心認(rèn)同這一等級的合理性，并認(rèn)同這一根據(jù)等級來分配資源，那么，這樣的社會秩序就可以有效地避免紛爭，整個社會就可以變得井然有序了。這樣的社會里，競爭不但是不需要的，而且，競爭就意味著超越“分”的界限，因此，競爭反而是社會整體穩(wěn)定的威脅。

近代學(xué)者王國維對“分”的防亂功能，有一個極為精辟的見解。王國維在研究商朝到西周的王位繼承制度的演變時，注意到一個重要現(xiàn)象，那就是，商代的王位是兄終弟及，叔侄相承，但到了西周，就改為直系嫡長子繼承。他發(fā)現(xiàn)這一制度演變的根本原因是，商代的“兄終弟及制”造成了統(tǒng)治家族內(nèi)部不斷在不同支系之間轉(zhuǎn)換繼承人，這樣就很容易形成頻繁的血肉相殘的內(nèi)斗。而以先天的“長幼有序”的資格作為判斷繼承資格的標(biāo)準(zhǔn)的嫡長制，即根據(jù)先君長子這一天賦資格，就可以有效地避免他人或旁支的僭越。

接下來，王國維提出了一個對于理解中國文化中的“分”的功用十分重要的問題，他提出，為什么君王不能從眾多兒子中選擇一個最為賢明、智慧而又健康的兒子來繼承王位，而非要做這樣一個死板的嫡長子繼承制，預(yù)先確立嫡長子作為繼承人？古代君王并非不知道，嫡長子未必在眾子中最賢明，而在眾子中未必沒有比嫡長子更賢明、更有才干的兒子，他們?yōu)槭裁雌@樣做？王國維的解釋是，嫡長制能有效地防止對王位的爭奪。他在《殷周制度論》中指出：

天下之大利莫如定，其大害莫如爭，任天者定，任人者爭，定之于天，爭乃不生。

王國維這短短一段文字，可以說是理解中國文化的三十字真言。這三十個字雖然針對的是王位繼承制這樣的具體問題而發(fā)，然而，它卻從根本上把握了、揭示了中國文化的一個要害問題，那就是，按照天然的資格、身份、年齡、嫡庶這些可以“量化”的“分”的標(biāo)準(zhǔn)，來分配稀缺資源，由于標(biāo)準(zhǔn)是客觀的、有形的、天賦的、可以憑據(jù)的，是看得見的，因此，以此為標(biāo)準(zhǔn)來確定繼承人，就可以有所憑依，這就能有效地避免皇子之間的爭奪慘劇，從而保持秩序的穩(wěn)定，這就是王國維所說的“任天（賦）者定”“定之以天，爭乃不生”。相反，“賢能”“智慧”“善惡”這樣的標(biāo)準(zhǔn)，是因人的主觀感受而有所不同的，難以用客觀的有形的標(biāo)尺來衡量的，是無法“量化”的，每個人都可以自稱自己是最為賢能的，這就會使眾多王子及聚集在他們周圍的既得利益權(quán)貴們，都可以參與到王位爭奪中來。形成“任人者爭”的惡斗局面。正因為如此，王國維進而指出：

故天子諸侯之傳世也，繼統(tǒng)法之立子與立嫡也，勵世用人之以資格也，皆任天而不參以人，而以求定息爭也。（王國維：“殷周制度論”，《觀堂集林》，卷十）

我們可以從王國維的這一精辟的論斷里，體悟到“任天而不參以人”對于稀缺資源的分配是何等重要，這正是中國古人采取“分”的文化手段解決矛盾的關(guān)鍵所在?！扒蠖ㄏ帯?，即以抑制“無分”的競爭來追求穩(wěn)定，是對“分”的功能的最好注解。這一特點又是以同質(zhì)體構(gòu)成的結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)的。因此，中國文明選擇了“分”作為秩序的核心價值，就意味著選擇了以固定的身份、資格、等級之類的標(biāo)準(zhǔn)，來防范個體之間的競爭，以此來形成秩序。

如果我們理解了中國文化的基本精神，那么，這種社會的組織原則也就容易理解了。我們可以從先秦商鞅《開塞》的觀念中，找到中國社會穩(wěn)定的基礎(chǔ)：

分定而無制不可，故立禁。禁立而莫之司不可，故立官，官設(shè)而莫之一不可，故立君。君乃管分之樞要也。（《商君書?開塞》）

如果說，荀子從思想角度論證了“分”這一核心概念的重要性，那么，商鞅的這段話則找到了與“分”的原則相對應(yīng)、相匹配的組織方式。商鞅上述這段話的重要性在于，它解釋了君主專制、官僚政治、禁忌性法令對于維護“分”的準(zhǔn)則所具有的不可或缺的功能。商鞅說的是，“分”是通過一系列禁令制度來規(guī)范的，禁令則必須由官僚來實施，而官僚組織又必須由專制君主來統(tǒng)馭。因此，君主是實現(xiàn)“分”的仲裁者，是組織結(jié)構(gòu)中的最終因素與關(guān)鍵因素。這里，“分”、“制”“禁”“官”“君”這五個環(huán)節(jié)就構(gòu)成中國政治的組織有機體。更具體地說，皇帝—官僚為基礎(chǔ)的中央集權(quán)體制，是在組織上最能體現(xiàn)以“分”的原則的政治結(jié)構(gòu)。