一個(gè)能夠廣泛地影響世界的大國(guó)，一定是一個(gè)思想家輩出，在參與世界知識(shí)體系建構(gòu)的知識(shí)生產(chǎn)中，不斷推出新的整體性思想體系的國(guó)度。更直接地說(shuō)，就是不再拼湊他國(guó)的思想文化的百衲衣，而是以中國(guó)經(jīng)驗(yàn)、中國(guó)元素建構(gòu)的社會(huì)生活理念和生命價(jià)值觀，成就自己文化形象的整體高度和闊度——必須在人類文化價(jià)值觀上，擁有影響和引導(dǎo)這個(gè)世界前進(jìn)的文化力量。于是，我們的思考，就從上世紀(jì)的“去中國(guó)化”進(jìn)入的新世紀(jì)的“再中國(guó)化”問(wèn)題域。

一、從“去中國(guó)化”到“再中國(guó)化”的世界大勢(shì)

然而，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)和軍事大國(guó)地位的逐漸確立，大國(guó)文化安全必然提到當(dāng)代前沿問(wèn)題的議事日程。我們需要追問(wèn)的問(wèn)題：整個(gè)人類文化緊跟西方后現(xiàn)代走是否是“精神生態(tài)”福音？以中國(guó)文化為代表的東方文化是否應(yīng)該力爭(zhēng)在未來(lái)世界同西方文化一起成為人類的“新雙元文化”？新世紀(jì)中華文化在世界范圍內(nèi)所面臨問(wèn)題及今后走向?qū)W術(shù)界是否應(yīng)提升到“大國(guó)文化安全”的高度加以體認(rèn)？我們是否可以提出文化“再中國(guó)化”的文化戰(zhàn)略？在我看來(lái)，我們應(yīng)當(dāng)對(duì)當(dāng)代中國(guó)文化中西方后現(xiàn)代虛無(wú)性和“妖魔化中國(guó)”的危險(xiǎn)加以剖析，對(duì)一些國(guó)家和地區(qū)“去中國(guó)化”的問(wèn)題加以深度批判，進(jìn)而提出“中國(guó)文化的世界化”與“西方文化的全球化”應(yīng)該形成良性互動(dòng)，這才是未來(lái)人類的福音。當(dāng)然這有賴于新世紀(jì)文化的“再中國(guó)化”，以避免日益惡化的“文化戰(zhàn)爭(zhēng)”。

全球化時(shí)代中國(guó)必須有真正的文化自覺(jué)并建立高屋建瓴的“大國(guó)文化”，其具體表現(xiàn)為在“物質(zhì)現(xiàn)代化”的同時(shí)開(kāi)始“精神現(xiàn)代化”的歷程。當(dāng)務(wù)之急是要破除對(duì)西方的仰視心理，對(duì)西方目前存在的諸多“現(xiàn)代性弊端”加以質(zhì)疑，對(duì)那類缺乏反思地不斷追隨西方現(xiàn)代性，將中國(guó)作為論證西方理論和實(shí)現(xiàn)西方思想的工具的做法，加以真切地反省。進(jìn)而看清美國(guó)在物質(zhì)主義和視覺(jué)主義取勝的同時(shí)，其不斷衰落的人文教育和不斷滑坡的精神世界導(dǎo)致的人類未來(lái)走向的嚴(yán)重盲視。換言之，我們必須在西方世界理論熱被視覺(jué)化和世俗化消退之后，開(kāi)始重新在反思層面上重新思考人類文化何處去的大問(wèn)題。

中國(guó)需要更為清醒地認(rèn)清西方“去中國(guó)化”在一個(gè)世紀(jì)以來(lái)對(duì)中國(guó)形象的種種嚴(yán)重危害，弄清其根本問(wèn)題的深層癥結(jié)之所在。在我看來(lái)，“去中國(guó)化”現(xiàn)狀隱含了一個(gè)嚴(yán)重的西方文化對(duì)東方文化橫加干預(yù)的文化政治問(wèn)題?！岸?zhàn)”結(jié)束以后，美國(guó)的霸權(quán)主義開(kāi)始急速升級(jí)，在其不斷干預(yù)下，中國(guó)周邊國(guó)家和地區(qū)開(kāi)始了“去中國(guó)化”的惡性進(jìn)程。西方的“去中國(guó)化”集中表現(xiàn)在“黃禍論”“中國(guó)威脅論”“中國(guó)崩潰論”上。

其一，“黃禍論”。幾百年來(lái)，西方人把給歐洲帶來(lái)破壞和威脅的“蒙古西征”看成“黃禍”，并將中國(guó)描畫(huà)成恐怖的國(guó)家。在19世紀(jì)，西方更進(jìn)一步將中國(guó)看做愚昧暴力的“黃禍”，目的在于為將中國(guó)分裂成為多個(gè)國(guó)家張本。在巴枯寧、皮爾遜、老羅斯福等人的言論中，幾乎到處都是蔑視中國(guó)人的殖民主義觀點(diǎn)。{1}這種西方中心主義和霸權(quán)主義的種族敵視和文化偏見(jiàn)，導(dǎo)致整個(gè)世界對(duì)中國(guó)的敵視和隔膜。其實(shí)，西方也有明白人，美前駐日大使顧立克就認(rèn)為：整個(gè)人類近代史上只有“白禍”——白種人欺凌有色人種的歷史，根本就不存在什么賊喊捉賊的所謂“黃禍”。{2}真是一言中的！

其二，“中國(guó)威脅論”產(chǎn)生于上世紀(jì)50年代。新中國(guó)剛成立，那種自強(qiáng)自立、和平民主、國(guó)家獨(dú)立的形勢(shì)使得美國(guó)稱霸世界的幻想破滅，于是大肆炒作“中國(guó)威脅論”，推認(rèn)中國(guó)的成功可能在東南亞引起多米諾骨牌效應(yīng)，從而對(duì)美國(guó)統(tǒng)治全球形成“紅色威脅”?？梢钥吹?，中國(guó)在維護(hù)地區(qū)和世界和平之時(shí)，加速了經(jīng)濟(jì)起飛并逐漸顯露大國(guó)崛起氣象之時(shí)，以美國(guó)為首的西方再次動(dòng)用“威脅論”的冷戰(zhàn)思維，攻擊中國(guó)的富強(qiáng)會(huì)導(dǎo)致世界的戰(zhàn)爭(zhēng)。其實(shí)這種基于“冷戰(zhàn)模式”的意識(shí)形態(tài)差異、歷史文明差異、社會(huì)制度差異攻擊是無(wú)效的、短視的，說(shuō)到底，這是西方對(duì)西方中心主義衰落的本能恐懼和非我族類的狹隘心理作怪，沒(méi)有認(rèn)清中國(guó)崛起是現(xiàn)代性普世化的必然結(jié)果，是中國(guó)歷史文化智慧對(duì)整個(gè)世界提供“和平共處”方略的福音，而絕非西方對(duì)“非西方”崛起看成“文明世界”威脅的“有意誤讀”。

其三，“中國(guó)崩潰論”。當(dāng)“黃禍論”不攻自破、“威脅論”成為笑談以后，上世紀(jì)90年代初，美國(guó)又提出“中國(guó)崩潰論”，認(rèn)為中國(guó)國(guó)內(nèi)失控而即將崩潰。中國(guó)不僅沒(méi)有向前蘇聯(lián)一樣崩潰解體，反而在十年間迅速躋身世界強(qiáng)國(guó)之列，于是“威脅論”再度響起，“崩潰論”不絕于耳?？梢哉f(shuō)，以美國(guó)為首的西方一直都沒(méi)有調(diào)整好自己稱霸世界心態(tài)，沒(méi)有擺正東方與西方的位置。然而，這個(gè)世界的未來(lái)不由西方人說(shuō)了算，而是包括東方和西方的人類共同說(shuō)了算。

其四，“去中國(guó)化”。1945年，朝鮮半島從日本統(tǒng)治中解放出來(lái)，在美國(guó)的強(qiáng)力干預(yù)下，朝鮮教育審議會(huì)通過(guò)了在中小學(xué)教科書(shū)中廢除漢文全部使用韓文的決議。其后制定了《韓文專用法》，在小學(xué)教學(xué)中完全廢除漢字教育，僅僅在初高中教一些常用的生活漢字。在樸正熙時(shí)代，韓國(guó)進(jìn)一步頒布了韓文專用企劃案，全面廢止了在小學(xué)和初中的漢字教育，同時(shí)韓國(guó)公共機(jī)關(guān)全面禁止使用漢字。從仁川機(jī)場(chǎng)到漢城（今首爾。——編者〔注〕）市內(nèi)幾乎看不到一個(gè)漢字，僅僅在幾家中國(guó)書(shū)畫(huà)店鋪可以看到中國(guó)字。受惠于中國(guó)文化的韓國(guó)“去中國(guó)化”可謂非常徹底。

戰(zhàn)后日本投降后，轉(zhuǎn)身成為美國(guó)的崇拜者。美國(guó)要求日本全面“去中國(guó)化”，這個(gè)千年來(lái)受中國(guó)文化恩澤的影響深遠(yuǎn)的國(guó)家，加速了廢除漢字的歷程——中學(xué)課本中很少有漢文詩(shī)文，輕視漢字的政策導(dǎo)致了青少年一代對(duì)漢字的隔膜，日本年輕學(xué)生對(duì)漢字和漢字日益疏遠(yuǎn)。加之其崇拜美國(guó)大兵，全日本重視英語(yǔ)的后殖民傾向相當(dāng)嚴(yán)重，昔日的漢字詞匯和日語(yǔ)詞匯正被英語(yǔ)音譯的假名所代替，日語(yǔ)中的英美外來(lái)語(yǔ)充斥，日本成功地進(jìn)行了“去中國(guó)化”策略，在政治經(jīng)濟(jì)和文化上日益“脫亞入歐”。

1945年以后，進(jìn)行了差不多二百年的越南語(yǔ)拉丁化運(yùn)動(dòng)開(kāi)始加速，曾經(jīng)“中國(guó)化”的越南知識(shí)階層開(kāi)始推進(jìn)拉丁化文字在越南的普及并成為正式的越南文字。這種從廢除漢字到全盤(pán)拉丁化的進(jìn)程相當(dāng)徹底，漢字在越南已經(jīng)被徹底廢除，拉丁字母化的越南文字，成為這個(gè)曾經(jīng)與中國(guó)文化息息相關(guān)的小國(guó)的國(guó)家文字。

同樣，新加坡是華人社會(huì)占主導(dǎo)地位的國(guó)家（75%），由于特殊的地理位置，新加坡在第二次世界大戰(zhàn)前一直是大英帝國(guó)在東南亞最重要的據(jù)點(diǎn)，后經(jīng)萊佛士努力而逐漸發(fā)展成繁榮的轉(zhuǎn)口港。1942年后被日據(jù)三年半后歸英國(guó)管轄，1946年英國(guó)將新加坡從馬來(lái)西亞分離出去，充作英國(guó)的海外基地和在東南亞勢(shì)力的象征。最后，新加坡在1965年8月9日宣布脫離馬來(lái)西亞聯(lián)邦。新加坡通用華語(yǔ)、英語(yǔ)、馬來(lái)語(yǔ)和泰米爾語(yǔ)四種官方語(yǔ)言，但政府機(jī)構(gòu)等多通用英語(yǔ)，學(xué)校也以英語(yǔ)為教學(xué)語(yǔ)言?？梢哉f(shuō)，這個(gè)以華人為主體的國(guó)家重視英語(yǔ)輕視漢語(yǔ)的后殖民景觀比比皆是。

可喜的是，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)軍事的崛起，中國(guó)的大國(guó)地位獲得了西方乃至整個(gè)世界的認(rèn)同。于是中國(guó)文化和語(yǔ)言重新獲得了周邊國(guó)家的重視。盡管“去中國(guó)化”的論調(diào)仍不時(shí)地冒出來(lái)，但整體上“再中國(guó)化”已然成為中國(guó)周邊國(guó)家逐漸明晰的基本文化戰(zhàn)略?？梢钥吹剑喉n國(guó)從2000年開(kāi)始恢復(fù)使用漢字，并在中小學(xué)推行1 800個(gè)漢字教育；日本也在“脫亞入歐”的喧囂后讓日本學(xué)生重新開(kāi)始學(xué)習(xí)漢語(yǔ)，每年都有數(shù)萬(wàn)日本學(xué)生接受漢字水平考試；而越南與中國(guó)的邊貿(mào)十分火熱，漢語(yǔ)也成為與英語(yǔ)同樣的熱門(mén)外語(yǔ)；新加坡政府近些年來(lái)主導(dǎo)民眾“講華語(yǔ)運(yùn)動(dòng)”，新一代華人使用普通話的現(xiàn)象日益普遍。可以說(shuō)，新一輪的漢語(yǔ)熱，說(shuō)明了中國(guó)周邊國(guó)家對(duì)中國(guó)未來(lái)的信心，中國(guó)的發(fā)展將帶動(dòng)周邊東亞國(guó)家的發(fā)展，乃至世界的發(fā)展。

需要注意的是，當(dāng)代中國(guó)的一些食洋不化的全盤(pán)西化者，無(wú)視中國(guó)大國(guó)崛起的事實(shí)，堅(jiān)持西方的月亮比中國(guó)的圓。這種后殖民心態(tài)使得他們將自己的姓名改成洋名，對(duì)堅(jiān)持中國(guó)文化創(chuàng)新的學(xué)者加以打壓，聽(tīng)到“中國(guó)元素”就指責(zé)為封建保守，見(jiàn)到“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”就稱為民族主義，誰(shuí)提出“中國(guó)文化身份”就給誰(shuí)扣上“文化保守主義”的帽子，誰(shuí)堅(jiān)持“文化輸出”就認(rèn)定誰(shuí)“反對(duì)現(xiàn)代性”。如此種種，不一而足。這種文化虛無(wú)與文化失敗的情結(jié)與“去中國(guó)化”的邏輯，居然具有內(nèi)在一致性。

我認(rèn)為，新世紀(jì)中國(guó)學(xué)者需要重新體認(rèn)并提出真正意義上的“天下觀”。顧炎武在《日知錄·正始》中說(shuō)：“有亡國(guó)，有亡天下，亡國(guó)與亡天下奚辨？曰：易姓改號(hào)，謂之亡國(guó)?！柿x充塞，而至于率獸而食人，人將相食’，謂之亡天下?！眹?guó)家是政體，而天下是胸懷眼光和道德仁禮。如果說(shuō)，“西方的天下觀”是全球化的同質(zhì)化的單邊主義，那么，“中國(guó)的天下觀”就是提倡多極均勢(shì)世界中的文化差異多元主義。正如費(fèi)孝通先生所說(shuō)：“各美其美，美人之美，美美與共，天下大同?！?/p>

未來(lái)世界中國(guó)文化何處去這一重大問(wèn)題，不僅關(guān)涉到中國(guó)的和平發(fā)展，也關(guān)系到整個(gè)世界的和諧發(fā)展。近代中國(guó)文化發(fā)展，遭遇到西方霸權(quán)話語(yǔ)的“合法性”暴力，他們制訂政治尺度和文化條約，我們只能遵守執(zhí)行。一手拿槍一手拿《圣經(jīng)》的西方征服者，通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)獲得了西方文化話語(yǔ)的高勢(shì)位，迫使中國(guó)文化全面失效，并一直游離在世界文化話語(yǔ)規(guī)則制定的邊緣。如今，中國(guó)需要重新認(rèn)識(shí)自己在世界文化中的位置，意識(shí)到中國(guó)不應(yīng)該滿足于人類物質(zhì)生產(chǎn)加工廠的地位，也不應(yīng)該基于若干個(gè)人財(cái)富積累走一條非可持續(xù)發(fā)展道路，更不是要謀取國(guó)家利益的最大化而導(dǎo)致“中國(guó)威脅論”。而是通過(guò)個(gè)體的文化修為，促使民族文化逐漸走向自覺(jué)自信、從容高邁，不再渴望中國(guó)文化走向“西化”，而是渴望中國(guó)文化與西方優(yōu)秀文化在差異性文化中互補(bǔ)中，提升人類內(nèi)在心靈境界。