關(guān)鍵在發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力。社會(huì)主義蘇聯(lián)后來取得的巨大建設(shè)成就，使社會(huì)革命黨人對(duì)十月革命合法性的非議失去了論據(jù)。但是，事情并沒有完。時(shí)間過去了七十年，在“公開性”被提倡時(shí)，十月革命的合法性問題又被激烈地提出來。有不少人認(rèn)為，蘇聯(lián)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的停滯、落后，從根本上說是十月革命搞錯(cuò)了。很多蘇聯(lián)人相信，如果不用暴力革命破壞原有社會(huì)結(jié)構(gòu)和秩序，使俄羅斯的資本主義得到長足發(fā)展，情況可能會(huì)比現(xiàn)在好得多。這是個(gè)十分有“鼓動(dòng)性”的說法。如果此說成立，那么所有在十月革命影響下、在“掙脫了資本主義發(fā)展最薄弱鏈條”國家中所發(fā)生的革命，便要統(tǒng)統(tǒng)受到懷疑。二十世紀(jì)的革命合法性將大大受到質(zhì)疑。

由此可見，歷史問題和現(xiàn)實(shí)執(zhí)政合法性的聯(lián)系，是多么緊密而又不易剝離。歷史決定現(xiàn)實(shí)；現(xiàn)實(shí)又牽連歷史。

除去革命合法性問題外，黨在執(zhí)政過程中所犯的錯(cuò)誤，也是社會(huì)理論意識(shí)形態(tài)中極為敏感的部分。如果處理不好，它也將嚴(yán)重?cái)_亂人們對(duì)黨的執(zhí)政合法性的認(rèn)同。

在蘇聯(lián)，斯大林犯下的錯(cuò)誤是嚴(yán)重的。而赫魯曉夫和勃列日涅夫，其實(shí)也錯(cuò)誤不斷。這些錯(cuò)誤不但使蘇俄革命合法性問題又被翻了出來，而且導(dǎo)致蘇聯(lián)政治和社會(huì)走向困境。諸如“大清洗”、“集體化”帶來的大量人口死亡、“卡廷森林案”、“醫(yī)生謀殺案”、“失敗的西伯利亞開發(fā)”、“卷入同美國的競爭”、“入侵阿富汗”，以及七十年代后長期經(jīng)濟(jì)停滯等等。這些蘇共執(zhí)政中的錯(cuò)誤和問題，是歷史存在，必須有人來為它們承擔(dān)責(zé)任。不管動(dòng)機(jī)如何，人們對(duì)執(zhí)政黨所犯錯(cuò)誤的觀感和態(tài)度，都是負(fù)面的。如果你承認(rèn)由共產(chǎn)黨執(zhí)掌政權(quán)的國家是在實(shí)行政黨政治制度（它是作為皇權(quán)與極權(quán)政治制度的對(duì)立物出現(xiàn)的），那么嚴(yán)格說，執(zhí)政的共產(chǎn)黨，就必須準(zhǔn)備為自己的錯(cuò)誤付出代價(jià)。黨的錯(cuò)誤越嚴(yán)重，它要付出的代價(jià)也越多，直至失去執(zhí)政地位。這是現(xiàn)代政黨政治的運(yùn)行規(guī)律。我們不必諱言。

事實(shí)上，我們也應(yīng)看到，在中國，某些人對(duì)共產(chǎn)黨歷史也頗多說法，對(duì)中國革命合法性的質(zhì)疑，對(duì)中共執(zhí)政中出現(xiàn)錯(cuò)誤的負(fù)面議論等等，都是客觀存在的。盡管，中國現(xiàn)今的發(fā)展使得這種負(fù)面議論和質(zhì)疑缺少市場，但歷史問題仍然不可能在人們記憶中隨意消失。社會(huì)意識(shí)的多元化，也使各種傾向的思潮得到了擴(kuò)散空間。例如，關(guān)于中國近代以來革命與改良的問題就成為一個(gè)文化“熱點(diǎn)”，許多人都在爭先表現(xiàn)這個(gè)題目。而所謂“告別革命”說，其實(shí)同俄國社會(huì)革命黨人蘇漢諾夫提出的懷疑十月革命合法性的觀點(diǎn)，也有異曲同工之妙。必須承認(rèn)，目前對(duì)理論意識(shí)形態(tài)的處理問題，要比以往復(fù)雜、尖銳得多。

對(duì)中共在歷史上所犯過的錯(cuò)誤，特別是1957年以后歷次政治運(yùn)動(dòng)和經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)所產(chǎn)生的嚴(yán)重后果，人們的議論會(huì)更多。例如對(duì)反右運(yùn)動(dòng)；對(duì)大躍進(jìn)運(yùn)動(dòng)；以及對(duì)“文革”中出現(xiàn)的更大范圍的政治內(nèi)亂，人們當(dāng)然不會(huì)沒有看法，當(dāng)然不會(huì)輕易忘記。

無論是申明自己的觀點(diǎn)，還是暫且不說而保留它們，都是一種社會(huì)存在。雖然，在表面上看，對(duì)歷史問題的認(rèn)識(shí)本身，并不具有特別大的能量。但如果它同某種社會(huì)變動(dòng)結(jié)合起來，便有可能“觸發(fā)”“鏈鎖反應(yīng)”。在蘇聯(lián)“八九”前后出現(xiàn)的“公開性”中，歷史問題同政治問題結(jié)合在一起，曾掀起過破壞性十分嚴(yán)重的社會(huì)潮流。

因此，與其說歷史學(xué)家、黨史學(xué)家的政治責(zé)任非常重大，還不如說掌握理論意識(shí)形態(tài)宣傳權(quán)力的執(zhí)政者，更需要科學(xué)、合理地解釋歷史，從而鞏固自己的政治合法性。在這一方面，我們有必要接受蘇聯(lián)留給我們的教訓(xùn)。而這教訓(xùn)中最致命的，就是應(yīng)該勇敢正視自己的錯(cuò)誤、客觀地分析犯錯(cuò)誤的社會(huì)歷史原因。

其實(shí)，列寧曾特別指出過：“公開承認(rèn)錯(cuò)誤，揭露錯(cuò)誤的原因，分析產(chǎn)生錯(cuò)誤的環(huán)境，仔細(xì)討論改正錯(cuò)誤的方法， 這才是一個(gè)鄭重的黨的標(biāo)志”?？上?，列寧的后人并沒有使自己變得“鄭重”起來。事實(shí)是，蘇聯(lián)黨在取得革命的重大成功之后，變得越來越封閉和保守了。它不愿意聽取批評(píng)，更不愿意輕易揭露自己的錯(cuò)誤。在他們看來，揭露錯(cuò)誤等于自我拆臺(tái)。更不明智的是，他們還極力把歷史壟斷起來，不讓人們了解真相，甚至編造虛假的歷史。例如，一部《聯(lián)共（布）黨史》，精神主旨就在樹立斯大林的個(gè)人威望。讀過《聯(lián)共黨史》的人，只能從中得到斯大林從沒有犯過錯(cuò)誤，聯(lián)共一貫正確的印象。