教授坦率地說，因為有了這樣的計劃，黨中央曾同蘇聯(lián)談判，希望他們給我們提供檔案。戈爾巴喬夫雖然提了“公開性”，但他沒有給我們檔案。當時這件事是由昂納克和哈格爾兩個人負責(zé)，可見規(guī)格很高，用意也是非常明顯的。他們指示我們認真列出這個名單，是因為這牽扯到我們黨的五百多個干部。可以說，他們兩人當時的目的有兩個。第一向黨內(nèi)持懷疑態(tài)度的人證明，確實發(fā)生過這樣的事；第二向戈爾巴喬夫施加壓力。你不是要搞“公開性”嗎？這是有危險的。一個黨如果沒有一個有根據(jù)的名單，它就沒有講話的權(quán)利。這的確是個敏感的問題。這是我所知道的寫這本書遇到的一個重要問題。另一個問題，就是我們在黨史寫作過程中提出，要改變對中國共產(chǎn)黨的評價。這也涉及到蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的歷史問題。1988年時，民德和中國黨的兩黨關(guān)系已經(jīng)恢復(fù)。因此，不能不提出過去兩黨關(guān)系應(yīng)如何評價的問題。我們已經(jīng)認識到，不能完全按照黨的領(lǐng)導(dǎo)人過去的說法，來寫兩黨的歷史關(guān)系。

聽了迪克曼教授的闡述，我懂得了德國統(tǒng)一社會黨“黨史正本”撰寫中遇到的“難題”。其實，所有東歐國家的共產(chǎn)黨在書寫自己黨史“正本”時，都繞不過同樣的問題，這是很無奈的事情。與蘇聯(lián)的歷史瓜葛，以及蘇聯(lián)對這種瓜葛的態(tài)度，不能不影響后者的歷史思維和文字表述。甚至，在歷史瓜葛長期無法澄清的窘?jīng)r下，東歐執(zhí)政黨不得不面對政治合法性的挑戰(zhàn)。例如，波蘭的“卡廷森林案”長期不能澄清，即使大量證據(jù)已經(jīng)指認，是蘇聯(lián)處死了那些波蘭軍官，波黨又多次要求蘇方承認其事的情況下，蘇方仍加以拖延。波蘭國內(nèi)的反對派抓住這個說辭，在國內(nèi)爭取民眾輿論，給波黨政治合法性帶來巨大沖擊。當葉利欽最終拿出檔案，承認“卡廷森林案”是蘇聯(lián)所為時，已為時太晚了。波黨在反對派的“轟擊”之下，已氣息奄奄，很快即失去了自己的執(zhí)政地位。事實上，如果沒有在東歐生活的經(jīng)歷，人們是很難體會蘇聯(lián)對這些國家的影響力和威懾力的。1989年以前，如果失去蘇聯(lián)在政治、經(jīng)濟、軍事和輿論上的支持，在冷戰(zhàn)的大背景下，東歐國家很難存活。由此我們可以想象，東德黨在自己歷史編纂上的這些考慮，應(yīng)該算是很有獨立性的一個努力了。但即使如此，他們也必須顧及蘇聯(lián)的看法，看蘇聯(lián)的臉色，從而將問題處理得相當委婉。記得胡繩先生曾在一篇重要論文中指出，如果中國黨在五十年代不是有意識地從蘇聯(lián)的影響下脫離開，提倡走自己的路，那中國也會同東歐國家的命運一樣，在八十年代末國際共產(chǎn)主義運動的大動亂中，走向失敗。這個話非常具有歷史哲學(xué)味道。不談?wù)?、?jīng)濟等這些大的方面，僅僅看東歐國家寫自己黨歷史時的顧忌，就可以體會個中艱澀了。正如教授承認的那樣，東德的黨史雖不需經(jīng)過蘇共中央的批準，但統(tǒng)一社會黨中央還是很注意，有意不寫那些影響同蘇聯(lián)關(guān)系的東西。即使如此，蘇聯(lián)人仍可能對有些寫法不滿意。

在迪克曼教授講述了德國統(tǒng)一社會黨歷史編撰的過程后，我也介紹了中共黨史的寫作情況。教授接著我的話題說，正如你剛才介紹的你們中共黨史的編寫情況一樣，我們的黨史也是由黨中央組織并由中央批準的。因此，我們的黨史是一個非常重要的歷史材料，它同學(xué)者自己隨便寫的黨史不一樣。教授說，當然，經(jīng)過了二十年，我們現(xiàn)在的評價也會有變化。我們會重新看待和思考一些問題。但總的看法沒有改變。我們反思的東西，主要是有關(guān)我們黨的經(jīng)濟政策和思想教育方面的某些東西。

教授指出，應(yīng)該說，德國工人運動是具有特殊傳統(tǒng)的。在德國工人運動的思想斗爭中，歷史評判起了很大作用。我們很早就有歷史書，比如梅林就寫過德國工人運動的歷史。另一方面，德國工人階級對理論問題也比較關(guān)注。他們會提出為什么有這樣或那樣的社會主義等問題。所以黨史對工人運動的教育很大。教授說，我們的黨史由中央委員會批準，復(fù)雜問題要由政治局來研究決定。真正的討論是在政治局。他們討論完了，交給中央委員會處理。中央委員會對黨史問題比較了解，他們掌握了許多材料。因此，黨史的批準不是什么復(fù)雜問題。另一方面，我們有一些黨的報紙和雜志，也公布黨史的有關(guān)問題，所以公開性比較大。在原則上，我們黨史的寫作者也可以在高級黨校就黨史問題做報告。這不需要得到中央的批準。如果報告人有豐富的經(jīng)驗和材料，也可以在一定程度上提出你自己獨到的見解。關(guān)于對黨史評價的不同意見，的確比較復(fù)雜。比如關(guān)于對蘇聯(lián)的評價就是這樣。眾所周知，蘇聯(lián)解放了我們。但后來情況的發(fā)展比較復(fù)雜。