對此，博士相當(dāng)莊重地指出，還是應(yīng)該從內(nèi)部分析我們失敗的原因。他完全不能同意失敗的“外因”說。他告訴我，1989年后，不斷有人說，在社會主義同資本主義的斗爭中，是戈爾巴喬夫把我們出賣了。他說，我不能同意這個說法。德國的問題的確比較特殊。戰(zhàn)后，我們德國被分裂成兩個國家。東西德是同一個民族，有著同一種文化。兩者之間，怎能不互相比較呢？記得我小的時候，東部和西部的經(jīng)濟聯(lián)系還比較多，親戚朋友常會來往。從西邊來的親戚朋友總是說，他們有了新房子，又有了新汽車，有很多新東西。那時，我們這邊的老年人和孩子，是可以隨便到西部的。當(dāng)時東西之間經(jīng)濟發(fā)展差距不是特別大。但到后來，經(jīng)濟差距越拉越大了。西部的工資購買力比我們高多了。除生活水準外，更重要的是在民主和自由的實施方面，在人民言論的自由度以及大眾傳媒方面，東西方出現(xiàn)了很大差別。西部的人可以自由旅行，我們卻不可以。西部那些受過高等教育的人，比如醫(yī)生、工程師等，收入要比東部高很多。1961年以前，人民通過比較，知道了差距的存在。作為歐洲人，大家首先注重生活水平，然后是言論自由的尺度。結(jié)果很多人跑掉了。在民主德國時期，很多人的電話是被監(jiān)聽的。人民當(dāng)然厭惡這種做法。人們不能隨便評論國家大事。特別是對黨和政府，有不同意見，不能說出來。加之西方輿論不斷批評民主德國的政治制度，他們利用每一個機會，對民主德國的負面問題進行揭露和抨擊。他們的宣傳非常具有煽動性。而我們黨的政策，到后來越加多變。很簡單的一條，西部的人用他們的西馬克到東部買東西。西馬克比東馬克值錢得多，這讓老百姓感覺到了差距。最后人民覺得，共產(chǎn)黨不是為人民謀利益的。

以上世紀五六十年代大量東德老百姓出走現(xiàn)象為由頭，我和艾廷格爾博士討論起關(guān)于柏林墻的是與非問題。博士說，柏林墻到底是誰提出建立，是烏布利希還是赫魯曉夫？到現(xiàn)在還難斷定。但博士肯定，烏布利希當(dāng)然是有這個想法的。他說，現(xiàn)在有人評論，如果當(dāng)初不建墻，而是加強警衛(wèi)措施，也可以阻止大量東德人逃往西方，從而免除后來那樣多的政治麻煩。博士認為，這種說法并不科學(xué)。姑且不論加強警衛(wèi)措施的有效性如何，作為社會主義的整體利益，建墻是華沙條約組織的共同需要。這是因為，建墻實質(zhì)上關(guān)系到社會主義同資本主義的斗爭，或者說，是東西方冷戰(zhàn)的結(jié)果，它其實并不是民主德國一國的利益考慮。博士說，1961年時，我還在讀大學(xué)。我知道，大學(xué)生中甚至在黨內(nèi)，對建墻是有議論有看法的。不過，我們應(yīng)當(dāng)尊重歷史，也就是說，必須承認在柏林墻建立起來的四五年間，民主德國形成了一個各個方面的穩(wěn)定發(fā)展期。東部的工農(nóng)業(yè)發(fā)展很穩(wěn)定，國內(nèi)政治也很穩(wěn)定。從今天的觀點看，最大的問題是，我們當(dāng)時沒有抓住這個有利時機，更快地發(fā)展自己，以便同西部競爭。當(dāng)時統(tǒng)一社會黨的領(lǐng)導(dǎo)人認為，建了墻以后比較方便，可以在墻的后邊做自己的事，因為外來的影響被大大消除了。

到了二十世紀七十年代，總書記烏布利希曾有過一些新的想法，就是社會主義不能按一種模式搞，應(yīng)該有一些新的體制。那時在蘇聯(lián)和東歐社會主義國家曾出現(xiàn)過一些改革的東西。比如柯西金在六十年代就提出，不能老是按舊辦法辦事，要有新的東西。在東德，我們也曾開始了一些改革，主要是講求利用市場的力量。那時中國的孫冶方，蘇聯(lián)的利別爾曼，都希望對原有的體制進行一些改變，利用價值規(guī)律，造就一個新的經(jīng)濟體制。到1970年，蘇聯(lián)的改革、柯西金的改革計劃被廢止了。只有東德的烏布利希仍在堅持。1970年烏布利希下臺，昂納克上臺。實際是蘇聯(lián)支持了昂納克，倒烏布利希。蘇聯(lián)開出的一個政治條件是，東德黨必須把過去的改革措施都改過來。蘇聯(lián)對此施加了很大的壓力。博士說，從這里可以看出，勃列日涅夫是非常保守的。中國以后在改革中提出的那些東西，我們當(dāng)時大致已經(jīng)有了一些。但到1970年，這個萌芽式的改革夭折了。后來，昂納克提出了一個很漂亮的口號，就是經(jīng)濟政策和社會政策的統(tǒng)一。也就是說，經(jīng)濟發(fā)展了，人民的收入也要相應(yīng)地提高?？墒聦嵤?，人民的收入有所提高，但經(jīng)濟卻不夠發(fā)展。兩者之間存在很大差距。