在筆者研讀的所有關于八九事件的材料以及同原德共黨的領導干部的談話中，幾乎都涉及到克倫茨總書記所說的這個“整體與個體”的關系，以及這個關系最終所導致的民主德國的失敗。社會主義在整個蘇聯(lián)東歐陣營的動搖，使單個的作為華沙條約和經(jīng)互會成員國的東歐各國再難維持社會主義的統(tǒng)治地位。盡管，民主德國在社會主義陣營里擁有最高的GDP，它也曾被赫魯曉夫喻為社會主義的“櫥窗”，但從地緣政治上觀察，民主德國卻正好處在東西方對抗的最前沿。如果我們在歐洲版圖上劃出兩條垂直相交的線，一條從東部的莫斯科到西部的巴黎；一條從北面的斯德格爾摩到南面的羅馬，其交叉點剛好位于作為柏林和德國象征的勃蘭登堡門附近。而舉世聞名的柏林墻，也正是以勃蘭登堡門作為分界點的。這顯然不是純地理的巧合。自1946年冷戰(zhàn)對峙開始，東方的社會主義陣營和西方的資本主義世界激烈對抗，而民主德國和聯(lián)邦德國就是這個對抗的戰(zhàn)場。從1948年的柏林封鎖到1961年建立柏林墻；從七十年代SS-20導彈、潘興導彈的部署到八十年代的星球大戰(zhàn)計劃，幾乎都同兩個德國密切相關。而作為社會主義陣營前沿的民主德國，為整體的社會主義戰(zhàn)勝資本主義的斗爭付出了巨大代價。如今，整個社會主義陣營動搖了，蘇聯(lián)希望把民主德國統(tǒng)一在一個德國里面去，以換取西方對蘇聯(lián)“公開性”的援助、對“改革”的貸款，那民主德國還能堅持下去嗎？這情形正像那句老臺詞所說：生或死，是個問題。

克倫茨總書記講到的失敗的第二個原因，是歷史遺產(chǎn)。他說：如果按照馬克思的想法，社會主義應該在生產(chǎn)力最發(fā)達的國家里實現(xiàn)?？墒?，社會主義革命先在經(jīng)濟比較落后的國家里實現(xiàn)了。由于這個原因，我們在經(jīng)濟上勝利的機會也就比較小。我們沒有辦法實現(xiàn)比資本主義還要高的社會生產(chǎn)率。列寧說過，新社會的勝利要求提高社會生產(chǎn)率。列寧的意思其實是，如果你們不能實現(xiàn)比資本主義更高的勞動生產(chǎn)率，那你們只能失敗。

克倫茨總書記說，這樣一來，在新的社會主義國家中，在實行民主政治方面也就碰到許多問題。在帝國主義反對蘇聯(lián)、在納粹德國和冷戰(zhàn)中帝國主義對蘇聯(lián)的進攻中，要實現(xiàn)完全的民主政治也很困難。在這種背景下，使我們不能這樣提出問題，即在這種形勢下，我們對于民主可以做些什么？這樣的問題沒有被提出來。

把落后國家實現(xiàn)革命勝利同社會主義民主的實行問題聯(lián)系起來，是筆者原本沒有想到的一個角度。當然，在1980年前后起草第二個歷史決議時，中共黨內(nèi)的一些遠見卓識之士包括鄧小平本人，也提出過要在社會主義建設時期反對封建主義的問題?？磥?，這個問題的提出，并非東、西方共產(chǎn)黨人的思想巧合。它應被看作是在落后國家干起了社會主義革命的共產(chǎn)黨人們，對歷史經(jīng)驗共同而深刻的總結(jié)。

克倫茨總書記繼續(xù)闡述這個道理說：今天他們說，社會主義和民主是矛盾的。的確，我們不實行資產(chǎn)階級議會式民主。我們也不愿意承認一個資產(chǎn)階級的反對派。所以，我們也不要成為聯(lián)邦德國那樣的所謂法制國家。但是，我們在我們企業(yè)內(nèi)部發(fā)揚了民主。我至今認為，我們民主德國時期企業(yè)內(nèi)部的民主，要比聯(lián)邦德國企業(yè)里的民主程度高得多。但應該承認，不管怎么樣，我們的民主選舉還是可以搞得更好一些。比如在選舉中多確立幾個候選人，這是可以辦到的。那樣會好一些。我們本來也可以把我們議會的工作開放得好一點。各項法律在通過之前，要在人民中進行討論。我認為，在社會主義社會里發(fā)展民主是個很重要的事情。民主應該首先是從人民開始，在人民中發(fā)揮作用。

克倫茨總書記肯定地指出，我們原來是實行民主集中制的辦法。但我們國家里集中比較發(fā)達，民主發(fā)展不夠。我認為，民主集中制這個原則是對的。列寧提出的民主集中制包括兩個重要方面，一個是意見可以自由提出，特別是反對意見也可以充分討論。但經(jīng)過爭論，作出了決定，那就要自上而下地加以實現(xiàn)。但我現(xiàn)在有一個看法，民主和集中應該是統(tǒng)一的。如果它們不能統(tǒng)一，那一個馬列主義的政黨是不能成功的。

克倫茨總書記接著強調(diào)，黨的領導不應該是總書記說了算，他的話不應該就是最后的決定或不能改變的權(quán)威。我當過總書記。我認為總書記和別的黨員或領導層成員應該是平等的。應該造成這樣的環(huán)境，就是在黨里面可以真正地討論黨的戰(zhàn)略策略。