但問(wèn)題是深圳能既容納這么些中低層的人員而又去建設(shè)一個(gè)以香港為范本的高度發(fā)達(dá)的現(xiàn)代城市嗎？事實(shí)上深圳現(xiàn)在已經(jīng)開(kāi)始考慮通過(guò)產(chǎn)業(yè)升級(jí)轉(zhuǎn)移來(lái)消化這樣的人口積聚。姑且不說(shuō)深圳能否做到這一點(diǎn)，更嚴(yán)肅的問(wèn)題是深圳可以把勞動(dòng)密集產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到深圳之外，中國(guó)社會(huì)能把密集的勞動(dòng)大軍轉(zhuǎn)移到中國(guó)之外嗎？

政改最基本的邏輯就是，一定要問(wèn)清楚為誰(shuí)的利益而改，為誰(shuí)的權(quán)利而改；公平正義最起碼的底線是，允許你有發(fā)展的權(quán)利，但你的發(fā)展不能以剝奪我的生存為代價(jià)。

那么，面對(duì)這樣的邏輯要求與現(xiàn)實(shí)狀況，深圳準(zhǔn)備怎么改？深圳又能怎么改？

從深圳一個(gè)區(qū)域的先行先試改革就可以看出，最為關(guān)鍵的是，中國(guó)下一階段政治體制改革要解決政治體制改革如何才能真正走向?qū)嵺`的問(wèn)題。進(jìn)行政治體制改革需要決心、需要勇氣，更需要策略、需要基礎(chǔ)。空洞的口號(hào)對(duì)于政治體制改革于事無(wú)補(bǔ)。只有真正搞清楚政治體制改革需要的主體培育、利益格局、技術(shù)準(zhǔn)備，真正弄清楚消除阻力的方式方法，才可能為務(wù)實(shí)地進(jìn)行政治體制改革提供可操作的路徑圖。

（四）政治體制改革的三大要點(diǎn)

那么什么內(nèi)容的、什么程度的政治體制改革方是適應(yīng)經(jīng)濟(jì)體制改革需要，能推進(jìn)和保障經(jīng)濟(jì)體制改革的政治體制改革呢？回顧改革歷程，遵循改革規(guī)律，破解改革難題，我們可以說(shuō)，適應(yīng)下一步中國(guó)社會(huì)改革深化要求的政治體制改革應(yīng)該在以下三個(gè)方面破題。

一是規(guī)范權(quán)力。

政治權(quán)力是保障一個(gè)社會(huì)穩(wěn)定有序不可或缺的要素，任何弱化政治權(quán)力的做法不僅幼稚、甚至有害，尤其對(duì)于一個(gè)正在快速發(fā)展和轉(zhuǎn)型中的大國(guó)來(lái)說(shuō)，強(qiáng)有力的政治控制力是福不是禍。但是信任權(quán)力不等于放縱權(quán)力。

這些年來(lái)中國(guó)社會(huì)發(fā)展在這方面是有教訓(xùn)的。比如，失范的權(quán)力制約了經(jīng)濟(jì)體制改革的深化與完善。通過(guò)一系列的制度創(chuàng)新，比如轉(zhuǎn)換政府職能、培育非政府組織、鼓勵(lì)媒體監(jiān)督，輔之以現(xiàn)代技術(shù)進(jìn)步的依托，比如互聯(lián)網(wǎng)帶來(lái)的公開(kāi)化、透明化等等，把權(quán)力裝進(jìn)法治的籠子，讓它服務(wù)于社會(huì)而不能凌駕于社會(huì)，是中國(guó)政治體制改革真正的開(kāi)始。

二是保障權(quán)利。

這些年來(lái)在中國(guó)社會(huì)運(yùn)行中出現(xiàn)了諸多讓人費(fèi)解的現(xiàn)象。比如，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域民營(yíng)企業(yè)家“不找市場(chǎng)找市長(zhǎng)”，甚至于到最后“不找市長(zhǎng)要當(dāng)市長(zhǎng)”，企業(yè)家關(guān)心的不是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行而是政治背景，總想為自己戴頂紅帽子；又比如，一方面是經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)，GDP大膨脹，另一方面卻是老百姓“三難”，上學(xué)難、看病難、住房難，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度與生活改善狀況極大反差；還比如，大學(xué)生沒(méi)有找到工作但在教育部門(mén)的統(tǒng)計(jì)表上已經(jīng)“被就業(yè)”了，水價(jià)上漲原來(lái)是居民已經(jīng)被自來(lái)水公司董事長(zhǎng)“代表”了，以至于有人戲稱中國(guó)社會(huì)進(jìn)入了“被時(shí)代”。所有這些現(xiàn)象看起來(lái)互不關(guān)聯(lián)，其實(shí)背后有一個(gè)共同點(diǎn)，就是正當(dāng)?shù)臋?quán)利得不到保障。企業(yè)家按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求平等經(jīng)營(yíng)的權(quán)利缺失，只能在非經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域去補(bǔ)償；社會(huì)公眾的基本福利被漠視，只能勤勞而不富有；既然逃不脫被別人“被”的命運(yùn)，何不“打打醬油”自我安慰。

可是當(dāng)這些不正常的現(xiàn)象通過(guò)不得已的方式得以暫時(shí)緩解的同時(shí)，其實(shí)是給未來(lái)社會(huì)健康發(fā)展埋下了雷區(qū)。社會(huì)發(fā)展其實(shí)就是公民權(quán)利清單被不斷拓展的過(guò)程，而這一過(guò)程有賴于政治體制的跟進(jìn)。因而，有效保障社會(huì)公民的權(quán)利，是政治體制改革的基礎(chǔ)性要求。

有的同志寄希望于一個(gè)聰明、慈祥、全能的大家長(zhǎng)來(lái)保證社會(huì)財(cái)富的分配公平正義。其實(shí)，再聰明的家長(zhǎng)也有犯糊涂的時(shí)候，再慈祥的家長(zhǎng)也難免有偏心的可能，面對(duì)錯(cuò)綜復(fù)雜的利益訴求，所謂全能只能是癡人說(shuō)夢(mèng)。更何況如果這個(gè)家長(zhǎng)有些私心只顧自己不顧他人麻煩就更大了。所以，真正可靠的還是讓社會(huì)群體通過(guò)憲法賦予的權(quán)利自己去維護(hù)自己的利益。通過(guò)發(fā)展社會(huì)主義民主，切實(shí)保障人民當(dāng)家作主的民主權(quán)利，特別是選舉權(quán)、知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)；通過(guò)進(jìn)一步擴(kuò)大基層民主，健全基層自治組織和民主管理制度，讓廣大群眾更好地參與管理基層公共事務(wù)，等等。

不過(guò)，汲取這些年來(lái)中國(guó)社會(huì)政治體制改革的教訓(xùn)，做到這些還稍嫌不足，我們還應(yīng)該再往前走一步。這就是當(dāng)政治體制說(shuō)要保障權(quán)利的時(shí)候，一定要講清楚保障誰(shuí)的權(quán)利，保障什么樣的權(quán)利。沒(méi)有后面的這明確界定，保障權(quán)利就不僅是一句空話，甚至還是一句謊話。

之所以要分得這么清楚，是因?yàn)楝F(xiàn)代社會(huì)不同群體的利益與權(quán)利，固然不必然是對(duì)立與沖突的，也不全然是一致和互補(bǔ)的。很多的時(shí)候某一群體的某種權(quán)利的實(shí)現(xiàn)是以其他群體的另一種權(quán)利的喪失為前提的。在現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展中，為了城市化拿走了農(nóng)民的土地讓他們成為了失地農(nóng)民；為了國(guó)際貿(mào)易中的低成本比較優(yōu)勢(shì)，進(jìn)城務(wù)工人員只能拿極低的工資；為了企業(yè)的高效率，一大批工人下了崗?？墒?，所有這些中下層的民眾，他們依然有著神圣的求生存與求發(fā)展的權(quán)利。政治體制改革只能去增進(jìn)他們本已經(jīng)貧困的權(quán)利，而不能去掠奪之。我們經(jīng)常講特色，這正是中國(guó)社會(huì)政治體制改革的最大“特色”所在。

三是構(gòu)建新的政治合法性基礎(chǔ)。