但問題是深圳能既容納這么些中低層的人員而又去建設(shè)一個以香港為范本的高度發(fā)達(dá)的現(xiàn)代城市嗎？事實上深圳現(xiàn)在已經(jīng)開始考慮通過產(chǎn)業(yè)升級轉(zhuǎn)移來消化這樣的人口積聚。姑且不說深圳能否做到這一點，更嚴(yán)肅的問題是深圳可以把勞動密集產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到深圳之外，中國社會能把密集的勞動大軍轉(zhuǎn)移到中國之外嗎？

政改最基本的邏輯就是，一定要問清楚為誰的利益而改，為誰的權(quán)利而改；公平正義最起碼的底線是，允許你有發(fā)展的權(quán)利，但你的發(fā)展不能以剝奪我的生存為代價。

那么，面對這樣的邏輯要求與現(xiàn)實狀況，深圳準(zhǔn)備怎么改？深圳又能怎么改？

從深圳一個區(qū)域的先行先試改革就可以看出，最為關(guān)鍵的是，中國下一階段政治體制改革要解決政治體制改革如何才能真正走向?qū)嵺`的問題。進(jìn)行政治體制改革需要決心、需要勇氣，更需要策略、需要基礎(chǔ)?？斩吹目谔枌τ谡误w制改革于事無補。只有真正搞清楚政治體制改革需要的主體培育、利益格局、技術(shù)準(zhǔn)備，真正弄清楚消除阻力的方式方法，才可能為務(wù)實地進(jìn)行政治體制改革提供可操作的路徑圖。

（四）政治體制改革的三大要點

那么什么內(nèi)容的、什么程度的政治體制改革方是適應(yīng)經(jīng)濟(jì)體制改革需要，能推進(jìn)和保障經(jīng)濟(jì)體制改革的政治體制改革呢？回顧改革歷程，遵循改革規(guī)律，破解改革難題，我們可以說，適應(yīng)下一步中國社會改革深化要求的政治體制改革應(yīng)該在以下三個方面破題。

一是規(guī)范權(quán)力。

政治權(quán)力是保障一個社會穩(wěn)定有序不可或缺的要素，任何弱化政治權(quán)力的做法不僅幼稚、甚至有害，尤其對于一個正在快速發(fā)展和轉(zhuǎn)型中的大國來說，強有力的政治控制力是福不是禍。但是信任權(quán)力不等于放縱權(quán)力。

這些年來中國社會發(fā)展在這方面是有教訓(xùn)的。比如，失范的權(quán)力制約了經(jīng)濟(jì)體制改革的深化與完善。通過一系列的制度創(chuàng)新，比如轉(zhuǎn)換政府職能、培育非政府組織、鼓勵媒體監(jiān)督，輔之以現(xiàn)代技術(shù)進(jìn)步的依托，比如互聯(lián)網(wǎng)帶來的公開化、透明化等等，把權(quán)力裝進(jìn)法治的籠子，讓它服務(wù)于社會而不能凌駕于社會，是中國政治體制改革真正的開始。

二是保障權(quán)利。

這些年來在中國社會運行中出現(xiàn)了諸多讓人費解的現(xiàn)象。比如，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域民營企業(yè)家“不找市場找市長”，甚至于到最后“不找市長要當(dāng)市長”，企業(yè)家關(guān)心的不是經(jīng)濟(jì)運行而是政治背景，總想為自己戴頂紅帽子；又比如，一方面是經(jīng)濟(jì)高增長，GDP大膨脹，另一方面卻是老百姓“三難”，上學(xué)難、看病難、住房難，經(jīng)濟(jì)增長速度與生活改善狀況極大反差；還比如，大學(xué)生沒有找到工作但在教育部門的統(tǒng)計表上已經(jīng)“被就業(yè)”了，水價上漲原來是居民已經(jīng)被自來水公司董事長“代表”了，以至于有人戲稱中國社會進(jìn)入了“被時代”。所有這些現(xiàn)象看起來互不關(guān)聯(lián)，其實背后有一個共同點，就是正當(dāng)?shù)臋?quán)利得不到保障。企業(yè)家按照市場經(jīng)濟(jì)要求平等經(jīng)營的權(quán)利缺失，只能在非經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域去補償；社會公眾的基本福利被漠視，只能勤勞而不富有；既然逃不脫被別人“被”的命運，何不“打打醬油”自我安慰。

可是當(dāng)這些不正常的現(xiàn)象通過不得已的方式得以暫時緩解的同時，其實是給未來社會健康發(fā)展埋下了雷區(qū)。社會發(fā)展其實就是公民權(quán)利清單被不斷拓展的過程，而這一過程有賴于政治體制的跟進(jìn)。因而，有效保障社會公民的權(quán)利，是政治體制改革的基礎(chǔ)性要求。

有的同志寄希望于一個聰明、慈祥、全能的大家長來保證社會財富的分配公平正義。其實，再聰明的家長也有犯糊涂的時候，再慈祥的家長也難免有偏心的可能，面對錯綜復(fù)雜的利益訴求，所謂全能只能是癡人說夢。更何況如果這個家長有些私心只顧自己不顧他人麻煩就更大了。所以，真正可靠的還是讓社會群體通過憲法賦予的權(quán)利自己去維護(hù)自己的利益。通過發(fā)展社會主義民主，切實保障人民當(dāng)家作主的民主權(quán)利，特別是選舉權(quán)、知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)；通過進(jìn)一步擴(kuò)大基層民主，健全基層自治組織和民主管理制度，讓廣大群眾更好地參與管理基層公共事務(wù)，等等。

不過，汲取這些年來中國社會政治體制改革的教訓(xùn)，做到這些還稍嫌不足，我們還應(yīng)該再往前走一步。這就是當(dāng)政治體制說要保障權(quán)利的時候，一定要講清楚保障誰的權(quán)利，保障什么樣的權(quán)利。沒有后面的這明確界定，保障權(quán)利就不僅是一句空話，甚至還是一句謊話。

之所以要分得這么清楚，是因為現(xiàn)代社會不同群體的利益與權(quán)利，固然不必然是對立與沖突的，也不全然是一致和互補的。很多的時候某一群體的某種權(quán)利的實現(xiàn)是以其他群體的另一種權(quán)利的喪失為前提的。在現(xiàn)代社會發(fā)展中，為了城市化拿走了農(nóng)民的土地讓他們成為了失地農(nóng)民；為了國際貿(mào)易中的低成本比較優(yōu)勢，進(jìn)城務(wù)工人員只能拿極低的工資；為了企業(yè)的高效率，一大批工人下了崗?？墒?，所有這些中下層的民眾，他們依然有著神圣的求生存與求發(fā)展的權(quán)利。政治體制改革只能去增進(jìn)他們本已經(jīng)貧困的權(quán)利，而不能去掠奪之。我們經(jīng)常講特色，這正是中國社會政治體制改革的最大“特色”所在。

三是構(gòu)建新的政治合法性基礎(chǔ)。