四、要市場經(jīng)濟，不要市場社會

有一個叫卡爾·波拉尼的社會學(xué)家，對“市場”、“市場經(jīng)濟”和“市場社會”等范疇的詮釋，為我們認識市場提供了一個新視角。波拉尼認為，“市場經(jīng)濟”是以價格機制調(diào)節(jié)為特征的經(jīng)濟，我們可以建設(shè)一個“市場經(jīng)濟”，但是不要弄成一個“市場社會”，即把價格機制的原則引申到社會生活的領(lǐng)域中來，把它變成調(diào)節(jié)政治、文化和社會生活的普遍性手段。社會自有社會自身的邏輯。我們今天大概也走到了卡爾·波拉尼所說的那個階段，通過價格機制調(diào)節(jié)的市場經(jīng)濟大致建立起來了，但是社會重建的過程卻遠遠沒有完成。我們必須按照組織的原則、按照社會本身的邏輯去重建社會，不可以讓市場的原則貫穿于社會生活、政治生活諸領(lǐng)域之中。波拉尼的觀點里透露出這樣一個信息：單純強調(diào)社會資源以市場配置為主的觀念有必要修正了。市場有一種趨利性，對社會資源有一種強烈的索取性。如果過分強調(diào)社會資源的市場配置，就有可能使所有的社會資源都被市場攫取，并變成少數(shù)強勢力量贏利的資源，乃至剝奪了社會資源的共享性。也就是說，要保留一些不被市場所侵蝕的社會資源，尤其是公共資源，由政府這只“看得見的手”來調(diào)節(jié)與控制。

因此，領(lǐng)導(dǎo)者樹立新的市場觀的時候，還必須確立這樣的觀念：要市場經(jīng)濟，不要市場社會，不要市場政府。

作為政府的公共支出，公共物品供給所產(chǎn)生的社會收益是顯而易見的。相反，如果政府退出公共領(lǐng)域，或者政府以所有者身份向社會公眾“出售”公共物品，必然導(dǎo)致社會與經(jīng)濟秩序的紊亂、經(jīng)濟運行效率的低下和公民權(quán)利的損害。

教育事業(yè)的市場化也是公共資源轉(zhuǎn)由市場配置的一個典型范例。公共教育領(lǐng)域的市場化，反映著政府職能在這一領(lǐng)域中的弱化。政府財政預(yù)算中教育撥款長期短缺且增長不足，導(dǎo)致教育產(chǎn)品供給狀況難以滿足社會的巨大需求，因而使相當數(shù)量的應(yīng)受教育對象被排除在公共教育的覆蓋范圍之外，在貧窮落后地區(qū)更是如此。現(xiàn)實中，教育機構(gòu)為擺脫或緩解經(jīng)費短缺的困境，不得不增加教育收費，或者經(jīng)商辦企業(yè)、從事營利性活動。而當利潤最大化的商業(yè)原則滲透進教育領(lǐng)域，伴生的高收費、濫收費行為，不僅侵害了受教育者的權(quán)益，而且加劇了受教育者之間權(quán)利的不平等。

醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)市場化也是公共資源轉(zhuǎn)由市場配置的一個方面，其消極效應(yīng)大大高于積極效應(yīng)。商業(yè)利益原則進入醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域，已經(jīng)產(chǎn)生了一系列的社會惡果：藥品、醫(yī)療器械生產(chǎn)企業(yè)競相追逐高額利潤，以不正當手段搶占市場；醫(yī)療機構(gòu)為了實現(xiàn)自負盈虧和自我積累的目標而提高服務(wù)收費標準、巧立收費名目，甚至濫用藥品和治療手段；醫(yī)療機構(gòu)為利潤所累而見死不救、患者因費用所迫而放棄治療的非人道事例屢見不鮮；在廣大群眾因醫(yī)療服務(wù)資源短缺而享受不到醫(yī)療服務(wù)的情況下，一些以賺取高額利潤為目的“豪華病房”、“貴族醫(yī)院”紛紛建立，造成資源配置失衡；看病貴，看病難已成為公眾最為關(guān)注和擔心的首要問題。

總之，許多并不由市場配置的社會資源市場化之后，其資源的公共性質(zhì)被扭曲，非競爭性、非功利性、非價格性在不同程度上為競爭性、利益預(yù)期短期化和等價交換行為所取代；政府行為錯位、權(quán)力參與市場交換和初次分配，妨礙了行政、司法和執(zhí)法的公正，腐敗現(xiàn)象愈演愈烈；社會經(jīng)濟秩序和規(guī)則發(fā)生混亂，經(jīng)濟運行不規(guī)范；教科文衛(wèi)等非經(jīng)濟產(chǎn)出事業(yè)受到削弱；公共道德準則受到利己主義和拜金主義的挑戰(zhàn)。諸多教訓(xùn)啟示我們，公共資源的配置仍應(yīng)由政府主導(dǎo)，我們要市場經(jīng)濟，但不要市場社會。