并非巧合的是，該報(bào)記者對(duì)海淀區(qū)最近一期“領(lǐng)秀慧谷”限價(jià)房的搖號(hào)結(jié)果進(jìn)行跟蹤分析后發(fā)現(xiàn)，“在534個(gè)限價(jià)房中簽者中，除去無(wú)法查詢到任何公示信息的人外，90%均是政府相關(guān)人員”。

據(jù)公開資料，領(lǐng)秀慧谷包括限價(jià)房共23棟，商品房21棟，其中商品房平均售價(jià)15 000～16 000元/平方米，限價(jià)房售價(jià)為6 500元/平方米。蹊蹺的是，本文開頭提到，領(lǐng)秀慧谷被懷疑“內(nèi)部認(rèn)購(gòu)”的房源是500多套，而此前搖號(hào)銷售的限價(jià)房也是500多套。我個(gè)人猜測(cè)，假如內(nèi)部認(rèn)購(gòu)是真實(shí)的，那么，被內(nèi)部認(rèn)購(gòu)的房源很可能就是限價(jià)房。

面向社會(huì)公開搖號(hào)配售的限價(jià)房，中簽者比例并不高，而一些機(jī)關(guān)、事業(yè)單位通過(guò)審核備案的申請(qǐng)者，中簽率甚至能達(dá)到100%。在限價(jià)小區(qū)美和園內(nèi)，還有一些樓層被物業(yè)人員戲稱為“人大樓”、“社科樓”、“中科院樓”。

據(jù)業(yè)內(nèi)人士透露，這一現(xiàn)象在北京有相當(dāng)普遍性。不僅僅是在海淀、朝陽(yáng)、通州等區(qū)縣建設(shè)的限價(jià)房，除了定向分配（出售）給城區(qū)拆遷戶外，相當(dāng)一部分都被各區(qū)政府部門購(gòu)買了。一位承擔(dān)了限價(jià)房建設(shè)任務(wù)的開發(fā)商對(duì)我說(shuō)，限價(jià)房根本不必?fù)?dān)心銷售的問(wèn)題，他們項(xiàng)目的房源早已被區(qū)里各部門認(rèn)購(gòu)了。

限價(jià)房還有一種特殊的建設(shè)和銷售方式。開建伊始就被定向給了某個(gè)政府部門或機(jī)構(gòu)，也就是說(shuō)，這個(gè)項(xiàng)目是為某個(gè)單位定向打造的，開發(fā)商只是一個(gè)代建公司，項(xiàng)目公示程序不過(guò)是走個(gè)形式。比如，石景山蘋果園的“錦和園”就是這種建設(shè)和銷售模式的典型代表。表面上，所有限價(jià)房的申請(qǐng)和審批，都是按規(guī)定進(jìn)行公示并公開搖號(hào)配售。但實(shí)際上，一批批限價(jià)房可能早已被公務(wù)員定向認(rèn)購(gòu)，或者是某個(gè)商品房項(xiàng)目被公務(wù)員以限價(jià)房的價(jià)格團(tuán)購(gòu)，這種巨大的不公正、不公開甚至是欺騙，就是刺激人們神經(jīng)的地方。

但必須說(shuō)明的是，無(wú)論是內(nèi)部認(rèn)購(gòu)限價(jià)房或商品房，還是定向建設(shè)、定向配售限價(jià)房，并不是說(shuō)所有公務(wù)員都能享受到同等待遇。不同的政府部門，甚至同一政府部門的不同司局、處室，可能差別巨大。有的公務(wù)員大學(xué)畢業(yè)兩年，就“分”到了房子；有的公務(wù)員工作七八年了，房子還遙遙無(wú)期。據(jù)說(shuō)，北京朝陽(yáng)新城農(nóng)業(yè)部限價(jià)房、商務(wù)部“和平街14區(qū)10號(hào)”，就是未分到房的內(nèi)部人員透露出來(lái)的。但在普通老百姓看來(lái)，這只是他們內(nèi)部的不平衡，這種不平衡要遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于公務(wù)員之于其他社會(huì)成員之間的不平衡。

這種現(xiàn)象并非僅存在于北京。比如，無(wú)錫屬經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，但機(jī)關(guān)單位通過(guò)非市場(chǎng)化購(gòu)房的比例也很高。

2北京的真實(shí)房?jī)r(jià)不足7 000元/平方米？

假如存在公務(wù)員內(nèi)部認(rèn)購(gòu)或定向配售限價(jià)房的現(xiàn)象，那么，其后面的秘密是什么？

這篇文章有較多的數(shù)據(jù)，而且需要讀者自己進(jìn)行邏輯推理，一般人看了可能會(huì)頭疼。愿意思考的，請(qǐng)耐心讀完，只想看到結(jié)論的，請(qǐng)直接跳到文章末尾。

北京不是房?jī)r(jià)最高的城市，但一定是最高的城市之一。北京市統(tǒng)計(jì)局沒(méi)有公布2010年的具體房?jī)r(jià)，據(jù)中國(guó)房產(chǎn)信息集團(tuán)數(shù)據(jù)，北京2010年新建商品住宅均價(jià)為20 328元/平方米，上海全年均價(jià)為22 261元/平方米，深圳均價(jià)為20 596元/平方米（但一個(gè)名為“宜居城市研究室”的機(jī)構(gòu)發(fā)布的《2010年中國(guó)城市房?jī)r(jià)排行榜》則稱，杭州新房均價(jià)達(dá)25 840元/平方米，北京為22 310元/平方米，上海為19 168元/平方米，數(shù)據(jù)之混亂可見一斑）。據(jù)北京市住建委提供的數(shù)據(jù)，2011年3月，北京新建商品住房成交均價(jià)為每平方米19 679元，環(huán)比2月份下降26.7%，同比下降10.9%。

但我們看到的，并不一定是真實(shí)的房?jī)r(jià)。北京華遠(yuǎn)地產(chǎn)董事長(zhǎng)任志強(qiáng)2009年11月25日寫了一篇文章叫《北京的房?jī)r(jià)》，認(rèn)為當(dāng)時(shí)北京的一手房真實(shí)房?jī)r(jià)平均僅為6 200元/平方米。而根據(jù)北京市統(tǒng)計(jì)局、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局北京調(diào)查總隊(duì)公布的《2009年北京市房地產(chǎn)市場(chǎng)運(yùn)行情況》，2009年第四季度，四環(huán)路以內(nèi)商品住宅期房銷售均價(jià)為25 907元/平方米。

6 200元/平方米與25 907元/平方米，為什么兩者的差距如此之大？

任志強(qiáng)如是寫道：

北京2005～2009年政府公布的商品房住宅建設(shè)用地計(jì)劃供給指標(biāo)為7 130公頃，非商品住房建設(shè)用地指標(biāo)為1 320公頃，兩者的比重為5.4∶1。而實(shí)際供給的情況則是，商品房住宅用地（招拍掛）2 394公頃，完成計(jì)劃數(shù)的33.6%，供地差額為4 736公頃；非商品住宅供地1283公頃，完成97.20%，扣除商品房中的配建，非商品房完成率為103%。這些土地為享受經(jīng)濟(jì)適用住房政策的用地，約為商品房用地的2倍，由特定單位使用了。商品住宅用地與非商品住宅用地的面積相加，可以計(jì)算出商品住宅用地在全部住宅建設(shè)用地中的比重僅為28.3%。

任志強(qiáng)認(rèn)為，市場(chǎng)中計(jì)算出的商品住宅平均銷售價(jià)格僅為這28.3%的住宅銷售價(jià)格，而并非北京市的住宅實(shí)際價(jià)格。如果用地中的平均容積率相等，且大部分經(jīng)濟(jì)適用住房和享受經(jīng)濟(jì)適用住房政策的住房?jī)r(jià)格為4 500元/平方米，則北京市的一手房銷售價(jià)格約僅為6 200元/平方米。

任志強(qiáng)說(shuō)，雖然那些低價(jià)的定向住房沒(méi)有向社會(huì)公開銷售，比如分給了國(guó)務(wù)院事務(wù)管理局，再分配給中央或國(guó)務(wù)院的各機(jī)關(guān)、管理機(jī)構(gòu)以解決公務(wù)員的住房、進(jìn)京干部的住房、老干部的住房等，但這些住房也是解決北京的住房問(wèn)題，所以，應(yīng)該在統(tǒng)計(jì)時(shí)計(jì)算進(jìn)來(lái)進(jìn)行平均。

按照任志強(qiáng)的說(shuō)法，商品住宅用地28.3%之外的用地，一部分被用于建設(shè)北京市和在京中央和國(guó)家機(jī)關(guān)的公務(wù)員住房，他們的名稱可以是兩限房、經(jīng)濟(jì)適用住房、享受經(jīng)濟(jì)適用住房政策的住房、合建房、自建房中的任何一個(gè)。當(dāng)然，也不排除這些公務(wù)員在享受了經(jīng)濟(jì)適用房等保障房以后，仍然自掏腰包去購(gòu)買商品房。