魯迅從窗戶上往下倒尿盆、在廈門大學校園里隨地小便，這是事實，也可以看成是象征。它說明了魯迅是一個人。

是一個人（一個健全的人），當然要吃、要喝、要戀愛。要戀愛可以有三個層次的理解：要心理和精神的撫慰，要性生活，要一個家?！缎￠e事》沒有對魯迅與朱安關系做深層次的探究，他們是否有過性生活我們不得而知。但有一點是清楚的：魯迅沒有像胡適之接受江冬秀一樣接受朱安。魯迅的戀愛自然也不同于徐志摩或沈從文的戀愛，自然打上了魯迅的烙印。理性，慢熱，甚至有幾分迂腐。這與當時魯迅的身份、許廣平的身份有關，也與魯迅的性情有關。但魯迅的戀愛是一種有根的戀愛，是一種救贖?！缎￠e事》盡展了這一點。其間的小情趣、小情調也不乏智慧和時代特征。魯迅稱“廣平兄”并釋之是一例，稱“害馬（HM)”是一例,許廣平叫先生“嫩弟弟”又是一例。很多很多。

當然，戀愛的主流還是嚴肅的真性情，且自始自終關系到“苦悶和絕望”，以及在“苦悶和絕望”中“加糖 ”?！缎￠e事》里一直有一股暗流，在兩個主角之間奔涌；開始是涓涓細流，漸漸匯成了地下河。也是冬天的火苗，既照亮也取暖。這火苗是靠了語言漫延的。油，還是兩個人的思想和身體。

“先生，可有什么法子在苦藥中加點糖分，令人不覺得苦辛的苦辛？而且有了糖分是否即絕對的不苦？先生，你能否不像章錫琛先生在《婦女雜志》中答話的那樣模糊，而給我一個真切的明白的指引？”

這是1925年3月11日許廣平在寫給魯迅的第一封信里的問詢。到1926年11月15日，熱戀中的先生已經(jīng)糊涂，寫信問許廣平借光了。

“為我悲哀的大約只有兩個，我的母親和一個朋友（這里指許廣平）。所以我常遲疑于此后所走的路：（一）、積幾文錢，將來什么都不做，苦苦過活；（二）、再不顧自己，為人們做一點事，將來餓肚也不妨，也一任別人唾罵；（三）、再做一些事（被利用當然有時仍不免），倘同人排斥，為生存起見，我便不問什么都敢做，但不愿失了我的朋友。第二條我已行過兩年多了，終于覺得太傻。前一條當先托庇于資本家，須熬。末一條則太險，也無把握（于生活）。所以實在難于下一決心，我也就想寫信和我的朋友商議，給我一條光?！?/p>

《小閑事》是一本戀愛的書，但又不是一本單純寫戀愛的書。書中的戀愛都隱蔽在巨大的黑山一般的時代背景中，像一道暗流，或者像石縫里萌芽的種子。有時候簡直就是青苔，附著在政治、民主、革命、寫作這些石頭上，無法像小仲馬筆下的《茶花女》、馬爾克斯筆下的《霍亂時期的愛情》和杜拉斯筆下的《情人》那樣，讓愛情成為生命的主體。其間體現(xiàn)出的幽默、趣味、孩子氣、寬容、性情都是人性的光束。

著者在《后記：每一個知識分子都應該談戀愛》中說，《小閑事》“以魯迅先生和許廣平先生的《兩地書》為藍本，打碎了，重新拼貼魯迅的形象”。我倒是覺得未必是“打碎”，而是探尋、探究——探尋作為一個人的魯迅的情感脈絡。也不是拼貼——拼貼太簡單了，是雕刻或者呈現(xiàn)，把虛假的鑿掉，呈現(xiàn)出真實的部分。

不久便會獲得證明的是，《小閑事》對于讀書界是一個貢獻，為人們閱讀魯迅、了解魯迅、還原魯迅提供了便捷。它很快會改變我們對魯迅固有的一些印象。它會告訴你，戀愛中的魯迅是一個什么樣的人，而這個人才是真實的。

“這部刻摹‘戀愛中的魯迅’的書稿其實沒有寫什么高深的見解和新奇的史料考證?！敝咴凇逗笥洝分姓f。這當然是謙辭。這本書對于魯迅研究也必將會有它的貢獻。它爆料之全面、確實、富有細節(jié)都是我這個“迅絲”聞所未聞的。至少之前是零碎的、分散的，而今在這里得到了歸納和解析。除了魯許之戀這個主題外，就是在魯迅與同事、同仁關系的探究方面，也是頗有貢獻的，有的舉證甚至可以讓長期的存疑塵埃落定。魯迅和孫伏園，和李秉中，和顧頡剛，特別是魯迅和高長虹，每一舉證都經(jīng)得住歷史的檢驗，因為這些舉證本身也是歷史。

《小閑事》還是一本有溫度的書。這溫度不是來自書中的戀愛者，而是來自著者。著者可能是太愛戀愛中的先生了，書中的文字總是暖暖的，像是私下開了很多的窗戶，讓陽光照了進來。

讀《小閑事》，我會自然想到卡夫卡和菲利斯，想到他們兩人的戀愛。采取的也是通信的方式，只是跨越的時間更長，結局相反——可以說是悲慘。他們是生活在同一個時代的兩對人，兩位女性的長相也頗為近似——都算不上是美麗、性感的佳人。不過，透過世俗的表面，對人性和自我做一個深層次的探究，卡夫卡要在魯迅之上。魯迅選擇了過程，而卡夫卡只要了結局。