三

任何時(shí)代，改革說到底都是一件冒險(xiǎn)的事情。打破舊格局，建立新秩序，新舊制度摩擦碰撞，以整易亂，勢(shì)必會(huì)觸及一部分人的利益，因此，改革遭遇挫折、反復(fù)在所難免。

作為意見提供者、改革智囊，經(jīng)濟(jì)學(xué)者處于政府與民間夾層地帶，不僅面臨公眾輿論和官方壓力，同時(shí)也需要面對(duì)內(nèi)心良知的拷問。在這個(gè)群情激昂、欲望膨脹的時(shí)代，能否保持學(xué)術(shù)操守，成為橫亙?cè)谒麄兠媲暗木薮笳系K。這不僅是對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)者的考驗(yàn)，更是對(duì)民族精神的質(zhì)問。

中國(guó)改革史上，曾有三次波瀾壯闊的大爭(zhēng)議。第一次發(fā)生在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)對(duì)接的更替期，爭(zhēng)議對(duì)象是經(jīng)濟(jì)制度、所有權(quán)之類當(dāng)時(shí)敏感的事情，判斷的基準(zhǔn)并非一己私利，而是社會(huì)制度能否承接、契合。換言之，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在社會(huì)主義體系內(nèi)可否并行不悖，且不引起社會(huì)制度變色？

整個(gè)20世紀(jì)80年代在這種不存私心、不帶偏見的論爭(zhēng)中度過，那真是一段令人難忘的單純歲月。日后的一切紛爭(zhēng)，都或多或少披上私利色彩，進(jìn)而引發(fā)更大范圍的爭(zhēng)論、質(zhì)疑。

1992年之后，“鄧小平南方視察”擱置了姓“資”姓“社”的爭(zhēng)論，經(jīng)濟(jì)建設(shè)成為共識(shí)，“一切向錢看”，爭(zhēng)論焦點(diǎn)回歸至發(fā)展路線、改革模式、輕重優(yōu)劣等微觀領(lǐng)域。然而，20世紀(jì)90年代的知識(shí)界并不安靜，下海成風(fēng)，暗流涌動(dòng)，原本純真的學(xué)術(shù)頻頻遭受蠱惑。各種基調(diào)背后，總能找到冠冕堂皇的理論支持，但人們恍然發(fā)現(xiàn)諸多怪現(xiàn)象--學(xué)者常常在上市公司任職，親屬擔(dān)任獨(dú)立董事，或者干脆創(chuàng)辦企業(yè)實(shí)體，學(xué)術(shù)操守在一點(diǎn)點(diǎn)地消磨殆盡，于是才有了“經(jīng)濟(jì)學(xué)家為誰(shuí)代言”的質(zhì)疑。

及至新世紀(jì)，隨著互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代來臨，社會(huì)公眾以及大眾媒體開始發(fā)揮輿論監(jiān)督作用，一方面將學(xué)界劣跡揭穿，另一方面也直接或間接造成吳敬璉“間諜門”等諸多冤假錯(cuò)案，令人感慨萬(wàn)千、無(wú)可奈何。

爭(zhēng)議之下，意志脆弱者容易兩邊搖擺，于是人們常會(huì)看到前后矛盾的論調(diào)；而那些不改初衷的發(fā)言又往往過于直接，被公眾、媒體斷章取義，被憤怒的氣焰灼燒，進(jìn)一步激發(fā)社會(huì)情緒。

無(wú)論事實(shí)如何變遷，也許總有一些東西是不變的。譬如周其仁對(duì)產(chǎn)權(quán)的執(zhí)著，吳敬璉對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的吶喊，陳錫文對(duì)農(nóng)業(yè)的熱衷，陳元對(duì)金融業(yè)的遙望，而樊綱更為徹底，聲稱尋找普適經(jīng)濟(jì)學(xué)。

在中國(guó)這個(gè)國(guó)情復(fù)雜的特殊環(huán)境中，任何政策都很難讓各個(gè)階層滿意，普適注定是一面理想主義的旗幟，可望而不可即。不過，正在是追尋理想的過程中，這群文人學(xué)者才發(fā)散出應(yīng)有的光熱，或可告慰身后的歷史。