（Fresh.elds）在第二天清晨起訴《衛(wèi)報》，要求從其網(wǎng)站上清除那些揭秘的文件，銀行稱這些文件是巴克萊的財產(chǎn)，泄露的唯一可能是有人錯誤地得到了它們，并違反了保密協(xié)定?！缎l(wèi)報》的律師杰拉丁·普羅德勒（Geraldine Proudler）凌晨兩點（3月 17日）的時候被電話吵醒，被要求討論《衛(wèi)報》泄密的案子。大約 2點 31分，法官奧塞萊先生發(fā)布了一個命令，要求文件從《衛(wèi)報》網(wǎng)站上刪除。就在當(dāng)天，這些文件出現(xiàn)在了維基解密的網(wǎng)站上，頓時引發(fā)了人們對該銀行避稅行為的激烈討論。在《金融時報》上的一位評論者這樣寫到：“騙術(shù)精妙、姑息縱容、蓄意而為且機關(guān)算盡的避稅實在讓我感到震驚?！@讓我感到這些人理應(yīng)坐牢，而像巴克萊這樣的銀行應(yīng)當(dāng)?shù)归]。通過諸如此類的恩惠和計謀，他們掠奪了我們每個人 ——在這個國家（或其他國家）每一個現(xiàn)在或者將來誠實納稅的人 ——的錢財。” 

2009年 3月 16日，維基解密在其網(wǎng)站上公布了澳大利亞傳播與媒體局（ACMA）根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)審查的有關(guān)法律制定的網(wǎng)站黑名單。這些網(wǎng)站很多涉及色情內(nèi)容，尤其是一些涉及兒童色情內(nèi)容。悉尼大學(xué)的副教授比約恩 ·蘭德菲爾德（Bjorn Landfeldt）說這份清單 “包含著一個傷風(fēng)敗俗和潛在十分危險內(nèi)容的簡要百科全書 ”，他還認(rèn)為公布的清單上的那些網(wǎng)站，會使好奇的孩子不可避免地去查找，而那將是 “關(guān)心孩子的家長的噩夢 ”。清單上的網(wǎng)站種類引起了新聞機構(gòu)的特別注意；網(wǎng)絡(luò)審查法規(guī)是 2008年由工黨提交的，旨在阻止登陸兒童色情及恐怖主義相關(guān)的網(wǎng)站，但是，這個清單還包括不少與未成年人色情無關(guān)的網(wǎng)站。阿桑奇日前對一家《悉尼先驅(qū)晨報》表示，維基解密公布了泰國、丹麥和挪威的審查黑名單，其中就有不少并不涉及色情內(nèi)容，例如清單中的 1203個泰國的網(wǎng)站受到審查就是因為批評泰國王室的。泰國網(wǎng)絡(luò)審查系統(tǒng)建立的初衷是為了阻止兒童色情的蔓延，而一旦一個旨在秘密審查色情內(nèi)容的計算機系統(tǒng)建立起來，它也可以被用來迅速地擴張到其他（例如政治）領(lǐng)域，并覆蓋其網(wǎng)站內(nèi)容。3月 20日，維基解密又公布一個最新的清單，進(jìn)一步地增加了被 ACMA查禁的網(wǎng)站，從而證實了黑名單的規(guī)模。 

2009年 7月 16日，伊朗新聞機構(gòu)以及 BBC等媒體報道，伊朗原子能機構(gòu)負(fù)責(zé)人格拉姆 ·萊扎 ·阿加扎德（Gholam Reza Aghazadeh）在任 12年之后突然辭職，原因不明，據(jù)稱辭職是于 20天前提出的。第二天，維基解密網(wǎng)站公布了一份報告稱伊朗納坦茲核設(shè)施于 2009年發(fā)生了一起 “嚴(yán)重的核事故 ”。維基解密稱消息來自接觸該核設(shè)施的人士，并稱網(wǎng)站有理由相信消息的真實性，盡管與消息人士的聯(lián)系已經(jīng)中斷。美國科學(xué)家聯(lián)盟（The Federation of American Scientists，F(xiàn)AS）發(fā)布的統(tǒng)計表明，就在維基解密所提到的核事故發(fā)生的時間，伊朗運行的濃縮鈾離心機數(shù)目突然從 4700降到了 3900。據(jù)媒體報道，該事故可能是針對伊朗核項目的一次攜帶 Stuxnet計算機蠕蟲網(wǎng)絡(luò)攻擊的直接結(jié)果。一年后的 2010年 9月 26日，伊朗官方證實，30000多臺工業(yè)計算機遭到 Stuxnet蠕蟲攻擊，布什爾（Bushehr）核電站也在其列，但并未受到感染。就在維基解密公布伊朗核事故的前一天，維基解密發(fā)布的消息稱伊朗封鎖了維基解密的全部鏡像網(wǎng)站。這份維基解密的文件指出，與許多西方國家的媒體（尤其是英語媒體）不同，維基解密遠(yuǎn)非伊朗當(dāng)局的敵人，相反，維基解密常常發(fā)布其他國家（如美國和以色列）企圖針對伊朗所采取的行動計劃或方案等文件，例如美國出錢支持了諸多伊朗反對派的媒體和網(wǎng)站，試圖搞垮伊朗政府。伊朗封殺維基解密的理由并不是擔(dān)心西方勢力的影響，“封殺維基解密是試圖阻止伊朗的揭秘者

將真相傳遞到外面去。從審查的角度看，封堵維基解密就像是伊朗的柏林墻時刻；它并不是企圖將敵人擋在外面，而是企圖將伊朗人關(guān)在里面，因而，這種行為是要譴責(zé)的 ”。換言之，維基解密真正感興趣的是真相和正義。

總部設(shè)在阿姆斯特丹的跨國企業(yè)特拉菲古拉（Tra.gura），主要經(jīng)營金屬、能源（石油）等業(yè)務(wù)，在 36個國家設(shè)有營業(yè)機構(gòu)。該公司于 2006年 9月出臺了一份有關(guān)在非洲科特迪瓦阿比讓附近的一次有毒物質(zhì)傾倒事件的內(nèi)部報告，按照聯(lián)合國有關(guān)機構(gòu)的估計，這次事故所造成的影響波及 108000人的健康。事實上這次事故可能是歷史上最為嚴(yán)重的化學(xué)廢料泄漏事故之一。這份被稱為《明頓報告》的報告命名了 “可能存在于 ”廢料中的多種有害化學(xué)物質(zhì)，并提到其中的一些 “可能會在一定距離內(nèi)造成危害 ”。報告還陳述了潛在的健康影響，包括 “對皮膚、眼睛和肺部的灼燒，嘔吐、腹瀉、神志喪失和死亡 ”，并提出報道的高傷亡數(shù)量是 “與存在一個可觀的硫化氫氣體泄漏一致的 ”。2009年 9月 11日，特拉菲古拉公司的律師事務(wù)所卡特 -魯克（Carter-Ruck）獲得了一個秘密 “超級封殺令 ”，禁止英國《衛(wèi)報》發(fā)表該報告的任何內(nèi)容?？ㄌ?nbsp;-魯克是一家專門替客戶起訴媒體的專業(yè)律師事務(wù)所，有著封殺媒體的豐富經(jīng)驗和手段?？ㄌ?nbsp;-魯克還威脅其他媒體，例如挪威廣播公司和《化學(xué)工程》雜志，如果這些媒體發(fā)表報告內(nèi)容的話，就要對這些媒體機構(gòu)采取法律措施。2009年 9月 14日，維基解密在其網(wǎng)站上發(fā)布了該報告，并在網(wǎng)站上表達(dá)了對《衛(wèi)報》的支持。接下來又將由此引發(fā)的爭論連續(xù)發(fā)布。

一些議員則試圖推翻封口令，在議會下院討論了《明頓報告》、秘密封口令的日期以及特拉菲古拉公司，于是導(dǎo)致了 10月 12、13日的喧囂騷動。10月 12日，卡特 -魯克律師事務(wù)所警告《衛(wèi)報》，禁止提及議會有關(guān)報告的事情?！缎l(wèi)報》則發(fā)表了一篇文章，他們無法報道一個非特定的問題，并聲稱這種情形顯然 “對《1689年權(quán)利法案》所確立的保護言論自由權(quán)提出了質(zhì)疑 ”。該文指出，“《衛(wèi)報》被禁止告訴讀者該報為何被禁止 ——在記憶中是第一次 ——報道議會”，無法確定源頭的司法阻礙包括不得提及仍處于保密狀態(tài)的一個客戶的訴訟，唯一可以報道的就是該案涉及到倫敦的卡特 -魯克律師事務(wù)所?！缎l(wèi)報》發(fā)誓要向法院起訴，推翻封口令。該報編輯阿蘭 ·魯斯布瑞杰說：“在這個國家的傳媒法律越來越將報紙置于一個卡夫卡式的世界里，關(guān)于壓制的信息以及壓制它的訴訟，我們無法告訴公眾的任何事情。而當(dāng)這些限制包括報道議會本身的時候，這是雙重的威脅?！北粔褐频难哉摷?xì)節(jié)在網(wǎng)絡(luò)和推特上迅速流傳。第二天，卡特 -魯克同意在法院訴訟前修改禁令，允許《衛(wèi)報》揭露問題的存在和封口令。10月 16日，禁令徹底解除。