如是通過(guò)這三種途徑，以鄭俊懷為核心的數(shù)位高管擁有了伊利股份20.87%的法人股股權(quán)。究竟這種狡兔三窟式的法人股收購(gòu)，是鄭俊懷及幾位高管的個(gè)人行為，還是整個(gè)公司管理層的曲線MBO呢？

2003年7月代表政府的呼和浩特市財(cái)政局，以每股10元的低于市場(chǎng)價(jià)格，將一個(gè)最贏利企業(yè)的法人股出售與一個(gè)名不見(jiàn)經(jīng)傳公司。顯然如果呼和浩特市政府并不是一個(gè)對(duì)此次轉(zhuǎn)讓毫不負(fù)責(zé)任的政府，那應(yīng)該對(duì)收購(gòu)一方具有較為細(xì)致的了解，換言之，這是一個(gè)雙方互有默契的轉(zhuǎn)讓。

鄭的前副手路長(zhǎng)全亦證實(shí)，2001年在公司高管會(huì)議上，鄭俊懷曾向管理層說(shuō)明，"市政府為了激勵(lì)大家對(duì)高管持股已作了批示，在座40位高管每人會(huì)獲得相應(yīng)股份"。

路長(zhǎng)全回憶："當(dāng)時(shí)在會(huì)上我提出了'為什么這么高價(jià)格賣給我們'，'沒(méi)有收購(gòu)資金怎么辦'，鄭總說(shuō)市政府方面會(huì)有安排。"路證實(shí)，當(dāng)時(shí)所有高管都簽了字，用來(lái)代表管理層收購(gòu)的公司就是"金信信托"。

此外，路長(zhǎng)全在2004年10月份曾與鄭俊懷在北京就目前這些敏感信息曾經(jīng)作過(guò)如下交流：

路長(zhǎng)全：獨(dú)董事情搞得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，到底有沒(méi)有問(wèn)題？

鄭俊懷：有些人對(duì)伊利是不負(fù)責(zé)任的，里面有一些事，現(xiàn)在我也不方便跟你講。這個(gè)事情沒(méi)有任何問(wèn)題。第一，我一分錢沒(méi)有拿回家；第二，所有事情是政府批準(zhǔn)過(guò)的；第三，當(dāng)時(shí)涉及家屬，是因?yàn)檎压煞葙u給大家，我們都沒(méi)有錢，怎么辦呢？政府說(shuō)那你就注冊(cè)一個(gè)公司，這個(gè)公司借點(diǎn)錢，買完了（股權(quán)）就放在這個(gè)公司里。

路長(zhǎng)全：為什么會(huì)涉及你女兒？

鄭俊懷：市政府當(dāng)時(shí)講，萬(wàn)一出事怎么辦，那你就找?guī)讉€(gè)信得過(guò)的人保險(xiǎn)些。所以才會(huì)有我女兒、楊桂琴的老公，包括其他人的家屬在里面。

在采訪中，路長(zhǎng)全反復(fù)強(qiáng)調(diào)："憑我的感覺(jué)，MBO的事情肯定不是鄭俊懷一人所為。一方面是在市政府推動(dòng)下完成的，另一方面伊利各事業(yè)部副總以上的管理層都參與了，因?yàn)槲以谝晾?年內(nèi)，大家就此事的溝通、簽字就有好幾次。"

鄭俊懷其人接受采訪時(shí)，幾位原伊利員工幾乎眾口一詞，"鄭俊懷是一個(gè)穩(wěn)健、謹(jǐn)慎的人"。據(jù)路長(zhǎng)全推斷，以鄭俊懷平素行事風(fēng)格來(lái)看，"MBO這么大的事情不可能沒(méi)有有關(guān)方面簽署的相應(yīng)文件備案"。但是為什么至今市政府方面、伊利內(nèi)部，都沒(méi)有相應(yīng)的人或者文案來(lái)佐證鄭本人的清白呢？路長(zhǎng)全稱："我感覺(jué)里面有陰謀。"

在媒體傳出"伊利高管被拘"后第三天，國(guó)內(nèi)另一著名企業(yè)老板透露，2004年年初獨(dú)董曾經(jīng)敲詐鄭俊懷及其他高管，由于當(dāng)時(shí)的總裁潘剛力主罷免獨(dú)董，導(dǎo)致矛盾最終激化。在伊利副董事長(zhǎng)楊桂琴、獨(dú)董俞伯韋、總裁潘剛?cè)酥g互有矛盾，有人利用三者的矛盾，使本來(lái)可以平緩解決的問(wèn)題放大了。鄭俊懷本人跟自治區(qū)政府關(guān)系并不好，導(dǎo)致無(wú)人施救。