Ft為本期的泡沫指數(shù)，用來(lái)衡量宏觀經(jīng)濟(jì)中泡沫的大??；Ft?1為上一期的泡沫指數(shù)； 為調(diào)整參數(shù)，其必須大于零。結(jié)合圖1我們可以看出，A點(diǎn)的泡沫指數(shù)為0，B點(diǎn)的泡沫指數(shù)大于0，隨著政府刺激經(jīng)濟(jì)的力度不斷增大，泡沫指數(shù)也會(huì)隨之增大。

上述模型表述的內(nèi)容在實(shí)踐中有很生動(dòng)的實(shí)例。2000年，美國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的泡沫破裂，格林斯潘啟動(dòng)了地產(chǎn)與金融泡沫來(lái)托住破裂的互聯(lián)網(wǎng)泡沫；2008年，地產(chǎn)與金融泡沫破裂時(shí)，伯南克又以美元泡沫來(lái)托住破裂的地產(chǎn)與金融泡沫。簡(jiǎn)言之，解決泡沫破裂的方法往往是啟動(dòng)更大的另一個(gè)泡沫來(lái)托住，這個(gè)過(guò)程好似青蛙上樓梯，我們不妨將上述模型所說(shuō)的泡沫稱為“蛙跳型泡沫”。

如果把政府看作一個(gè)可以制造貨幣、制造投資進(jìn)而制造增長(zhǎng)的“超級(jí)公司”的因素加入凱恩斯理論中，則克魯格曼所說(shuō)的蕭條經(jīng)濟(jì)實(shí)際上并非常態(tài)，蕭條經(jīng)濟(jì)學(xué)的思維也變得不再重要。取而代之的將是長(zhǎng)期和持續(xù)的通脹壓力，泡沫化生存常態(tài)化，最終，真正重要的將是通脹經(jīng)濟(jì)學(xué)的思維。

2009年，如果中國(guó)企業(yè)只接受了克魯格曼的蕭條經(jīng)濟(jì)學(xué)思維，那唯一正確的投資理念就是“現(xiàn)金為王”——事實(shí)上，這句話在2008年下半年時(shí)是最熱門(mén)的詞匯，但其結(jié)果卻是后悔得吐血。如果中國(guó)企業(yè)同時(shí)還兼有通脹經(jīng)濟(jì)學(xué)的思維，觀察政府政策的變化，反市場(chǎng)之道而行之，則這一年的收獲一定是驚人的。

四、通脹經(jīng)濟(jì)學(xué)思維：加入政府因素后的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式

從2009年中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的構(gòu)成來(lái)看，根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)，2009年凈出口對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的拉動(dòng)為?3.9%，鑒于中國(guó)的最終GDP增長(zhǎng)率為8.7%，這意味著國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)部分的增長(zhǎng)為12.6%，這是自1993年以來(lái)消費(fèi)和投資增長(zhǎng)最快的一年。中國(guó)為了對(duì)抗國(guó)際金融危機(jī)引發(fā)的外需收縮而實(shí)施的巨大經(jīng)濟(jì)刺激方案，正如華爾街日?qǐng)?bào)所言，銀行貸款和公共項(xiàng)目支出的激增把投資推到了幾乎前所未有的高水平。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局稱資本形成對(duì)2009年中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率為92.3%，即8.7%的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率中的8個(gè)百分點(diǎn)是政府主導(dǎo)的投資所拉動(dòng)。可見(jiàn)，在應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)，政府主導(dǎo)的信貸及投資在中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中扮演著何等重要的作用。