康有為不合實際的主張，就注定了戊戌變法運動失敗的結(jié)局?？涤袨闀鈿?，還擔(dān)當(dāng)不起領(lǐng)導(dǎo)變法圖強的角色，他無論是在資歷、地位，還是能力、學(xué)力、社會影響等諸多方面，還不具備戊戌變法領(lǐng)袖的條件，尤其缺少政治上的歷練，政治上相當(dāng)稚嫩、不成熟，加上性格狂放不羈，行事偏激，所以充其量他不過是一個激進的變法思想宣傳家而已，終究難成大事。光緒二十四年（1898年）四月，光緒帝推行新政，大事多赴慈禧處稟請，慈禧也多不語，由皇上親定。但后來，光緒帝在康有為的鼓動下，越走越遠，康有為為了謀取自己的勢力，要革去“守舊衰謬之大臣”，大量起用少年英勇之士，這就引來守舊勢力的更大反對。慈禧也就不會再袖手旁觀了。要知道，雖然慈禧住到了頤和園，說放手讓光緒帝自己干，但整個朝廷還不是掌握在她手中嗎？涉及朝廷的重大改革她不同意，大臣們不同意，靠幾個書生，結(jié)局是可想而知的。慈禧不是戊戌變法的天然反對者，甚至直到戊戌政變時，慈禧也沒有完全反對變法圖強，但她不能容忍的是企圖通過變法奪走她手中的權(quán)力的人，她不會任由康有為來領(lǐng)導(dǎo)變法，所以當(dāng)康有為欲求“速變”、“全變”、“大變”而四面樹敵感到危機四逼時，她就選擇了政變的手段，這也進一步加速了維新變法運動的徹底流產(chǎn)。

對于維新變革，袁世凱向來是認同的?？梢哉f從甲午戰(zhàn)敗以來，袁世凱痛定思痛，有強烈的變法圖強意識，甚至可以說，在當(dāng)時的士大夫和朝廷官員中，從思想、理論主張到實踐行動，還沒有誰可以與他匹敵的（只是袁世凱的主張與康有為等人的主張有較大的區(qū)別，上文已作介紹了）。這也是戊戌變法中，為什么康有為、譚嗣同等維新黨人邀請袁世凱入伙“圍園劫后”的原因。袁世凱也因為這個，招來了背信棄義，告密叛賣的罵名，并為時人和后人所詬病。按照教科書的說法是：袁世凱為兩面派人物，一面假意和維新派周旋，騙光緒帝封他為侍郎；另一面看到慈禧的勢力根深蒂固，決定投靠舊黨。譚嗣同八月初三夜訪法華寺，會見袁世凱，說袁舉兵殺榮祿，圍頤和園，對慈禧或殺或囚后。袁于八月初五乘火車回天津，向榮祿告密，出賣光緒帝和維新派。當(dāng)夜，榮祿趕回北京告變。八月初六晨，慈禧臨朝訓(xùn)政，囚禁光緒，捕拿維新派，殺六君子，百日維新遂告失敗。這說法一直延續(xù)至今，是歷史學(xué)家們有意棄袁?？档慕Y(jié)果，而且被推為“歷史真實”。但事實上，這一說法疑點頗多，甚至有學(xué)者直接說，這是教科書的“杜撰”。近年來，由于歷史研究的深入和檔案的大量公布，戊戌政變的真相才得以大體清楚：由于政見的不同，維新運動一開始，帝黨和后黨就發(fā)生了不可調(diào)節(jié)的矛盾?！坝慕噬?，株連新黨，翻改新政，蓄此心固非一日，而藉口發(fā)難，實由于伊藤之來也。”

日本前首相伊藤博文來中國，御史楊崇伊等人上書請用客卿，朝臣斥為漢奸，將引外人從中取事。伊藤到天津時，矛頭都指向了康有為，說皆系康有為勾引而來，將入軍機矣。請外人入軍機，這讓守舊者惶恐不安，遂至慈禧面前說事、渲染。其中以榮祿為最。榮祿對光緒帝本來就多有藐視，一意討慈禧歡心。慈禧獲悉后，與光緒的政治權(quán)力關(guān)系出現(xiàn)了異動。八月初四，慈禧突然從頤和園回到宮中，政變加快了步伐，到八月初六，慈禧宣布重新訓(xùn)政，下令逮捕康有為等維新黨人，囚禁光緒帝，政權(quán)交接完成。在宮外，維新黨人覺察政變即將發(fā)生，鋌而走險，密謀“圍園劫后”，以挽救政治敗局和維新事業(yè)。初三晚，譚嗣同到法華寺，游說袁世凱入伙。而袁世凱于初五晚在天津向榮祿告發(fā)維新黨人的密（榮祿是在慈禧已經(jīng)發(fā)動政變之后，才從天津到北京告訴慈禧維新黨人有“圍園劫后”計劃的）。所以，袁世凱與戊戌政變本身并無必然的因果關(guān)系。袁世凱告密的作用是，初七前后，慈禧太后確悉維新黨人密謀“圍園劫后”之事后，加深了政變的激烈程度。但不管怎么說，袁世凱因此都背來了罵名。