就架設(shè)電報線路來說，最早注意到朝鮮電報的是日本人。光緒八年（1882年），日本政府就勸說朝鮮政府，于漢城、釜山、元山、仁川等各地之間架設(shè)電線。光緒九年（1883年），日本與朝鮮訂立《日鮮海底電線架設(shè)議定書》，并委托丹麥大北電信公司，架設(shè)自日本九州長崎經(jīng)對馬至朝鮮釜山的海底電線。中國方面知道，電報事業(yè)不僅具有經(jīng)濟意義，而且關(guān)系政治與軍事。所以當看到日本架設(shè)日朝電線時，中國開始緊張起來，李鴻章遂令督辦電報局的盛宣懷等研議籌辦中朝電報事宜。光緒十一年（1885年），中朝訂立《中韓電線條約》，該約規(guī)定：中國電信局貸款十萬兩予朝鮮，架設(shè)一陸路電線（由奉天鳳凰城經(jīng)義州直達漢城，稱義州線）……最值得注意的是明文規(guī)定架設(shè)后二十五年以內(nèi)，朝鮮不得允許他國政府或公司，在朝鮮境內(nèi)另設(shè)水陸電線。至于電線一切事宜，則全由中國代管，嗣后朝鮮政府如欲擴充或增設(shè)，亦須由中國電局承辦。日本對于義州線的架設(shè)大表異議，駐朝鮮署使高平小五郎于得悉“海鏡號”船上一批中國電線技術(shù)員工抵達朝境之后，即以朝鮮政府違反《日鮮海底電線條約》為口實，向朝鮮政府提出抗議。最后，日本提出補償因義州線架設(shè)所造成的損失，并另建漢城至釜山的京釜線。在袁世凱的干預下，日本與朝鮮再次訂約--《日鮮海底電線條約續(xù)約》，續(xù)約明確朝鮮境內(nèi)電線“任朝鮮政府自行架設(shè)”。隨后，袁世凱不顧日本的反對，迫使朝鮮外署出文邀請中國代辦。這樣，中國實際掌控了京釜線的架設(shè)權(quán)。京釜線與義州線一樣，也由中國出資，朝鮮分二十五年償還，并且管理人員均由中國電局選派。這樣一來，日本想控制朝鮮電報線路的計劃落空，很是不甘心，對袁也多為氣憤。

采礦之爭，袁世凱與日本也爭鋒相對，結(jié)下心結(jié)。日本對朝鮮的采礦最為積極，壬午事變前，日本就曾向朝鮮提出采礦建議，但朝鮮因擔心技術(shù)等問題，沒有同意。壬午事變后，日本向朝鮮提出采礦權(quán)，作為“賠償金”之一部分，但未實現(xiàn)。光緒十年（1884年）前后，當各國都紛紛放棄在朝之采礦權(quán)之際，獨有日人伊藤爾次郎在漢江流域取得采金沙之權(quán)。后來，日本又借《漢城條約》，向朝鮮進一步要求采礦權(quán)。袁世凱在朝期間，多次阻止日商在朝采礦。日使不滿袁世凱的干預，轉(zhuǎn)而偏袒、保護日商。日使尾山鼎介，甚至日外務(wù)井上大臣也親自為日商的采礦權(quán)斡旋，慫恿日商入朝采礦，遂日商在朝采礦權(quán)得到鞏固。

在發(fā)展?jié)O業(yè)上，中日在朝鮮也展開了角逐。朝鮮三面臨海，沿海島嶼甚多，發(fā)展?jié)O業(yè)具有優(yōu)良的條件。但受種種限制，捕魚業(yè)并未受朝鮮重視。相反，中國、日本在朝鮮對發(fā)展?jié)O業(yè)甚是積極。中國的漁船大多在黃海一帶，規(guī)模不大；而日本的漁船則遍及朝鮮東南部海岸。對于日本在朝鮮的大規(guī)模捕魚，袁世凱先是采取觀望的態(tài)度，但后來看到日本越來越猖狂，不斷有漁民糾紛發(fā)生，特別是日本在濟州島捕魚猖獗，朝鮮漁民常受日本捕魚者欺凌時，袁世凱遂極力反對，要求日本停止在濟州島的捕魚作業(yè)。1890年，日本口頭答應(yīng)停止在濟州島捕魚，但同時向朝鮮提出，允許日本擴充釜山租界；于全羅道擇二三小島設(shè)棧，供日漁民之用，稽征其地租；在全羅道擇地開港等三項要求。對于這三項要求，袁世凱都表示反對。袁世凱認為釜山港乃朝鮮天然屏障，是海防要塞，關(guān)系朝鮮安危大局，千萬不可租給日本；日本政府指明要在全羅道擇二三島嶼設(shè)棧，目的是想乘機占領(lǐng)這些島嶼，朝鮮也萬不可答應(yīng)；開放口岸，更是居心不良，也不可輕易而動。袁世凱還寫了《朝鮮日本商辦換停濟州漁采論》一文，告誡朝鮮政府萬不可答應(yīng)日本的這三項無理要求。經(jīng)袁世凱干擾，最后日本的這三項要求夭折。日本對袁世凱更為不滿，甚至恨之入骨。