在這份反映美國(guó)戰(zhàn)略思想的官方報(bào)告中，中國(guó)提出的政策聲明，如“和平發(fā)展”、“在國(guó)際爭(zhēng)端中不使用武力”、“不干預(yù)別國(guó)內(nèi)政”以及鄧小平的“24字方針”，被認(rèn)為是對(duì)自己的“野心加以輕描淡寫的愿望”，和故意用“戰(zhàn)略上的模棱兩可”影響外國(guó)政府的判斷，其意圖仍然是“鞏固自己在力量對(duì)比中的地位”。

第三，從博弈論的角度看，韜光養(yǎng)晦是一次性博弈。但是，現(xiàn)代國(guó)家間關(guān)系，是長(zhǎng)期的、無數(shù)次博弈的結(jié)果。在這種情況下，掩飾動(dòng)機(jī)變得非常不理性。掩飾動(dòng)機(jī)說到底是一種“詐術(shù)”，中國(guó)古代對(duì)于詐術(shù)，有著很高的評(píng)價(jià)，“兵者，詭道也”，“兵不厭詐”。對(duì)于一次性博弈來說，只要取得勝利，使用的手段，并不重要。但是，多次博弈就不是這樣了。通過掩飾動(dòng)機(jī)取得一次勝利，在接下來的博弈中，可能就會(huì)失敗，并且會(huì)因?yàn)樯洗纹墼p而受到懲罰。

第四，國(guó)家間交往越來越受到國(guó)際體制的約束。海外學(xué)者的評(píng)估認(rèn)為，中國(guó)對(duì)國(guó)際組織的態(tài)度，是積極的，而且參加國(guó)際組織的數(shù)量也令人滿意。20世紀(jì)90年代以來，除了個(gè)別年份，中國(guó)選擇的是積極“融入”的戰(zhàn)略。加入國(guó)際組織就意味著接受體制的權(quán)利和義務(wù)，接受體制的約束。作為一個(gè)國(guó)際體制約束下的正常的主體，其行為自然要符合一般的規(guī)范，按通行的規(guī)則行事。融入國(guó)際組織從戰(zhàn)略上講，是選擇了合作方式。這樣的合作戰(zhàn)略，是受到體制規(guī)則約束的，是建立在規(guī)則確定的權(quán)利和義務(wù)平衡基礎(chǔ)上的。韜光養(yǎng)晦也是一種合作策略，但是，這種合作是表面的、不對(duì)稱的。同時(shí)，國(guó)際體制中的合作，并不是“沒有沖突”，并不是一味地說“是”，一味地規(guī)避矛盾、爭(zhēng)吵，恰恰相反，合作本身就包含著沖突。因?yàn)楹献魇钦g政策協(xié)調(diào)的過程，“當(dāng)行為者將它們的行為調(diào)整到適應(yīng)其他行為者現(xiàn)行的或可預(yù)料的偏好上時(shí)，合作就會(huì)出現(xiàn)”。這種調(diào)整是相互的，這就意味著，合作的前提便意味著存在分歧和沖突，為了解決這些分歧或沖突，才需要合作。正如基歐漢所說：“沒有沖突的兇兆，也就沒有必要進(jìn)行合作了?！边@樣的合作是通過談判實(shí)現(xiàn)的。在談判桌上，行為者爭(zhēng)取的是各自利益的最大化。在此過程中，允許討價(jià)還價(jià)，允許不接受談判結(jié)果，允許威脅和利誘，但不允許表面接受、背后背棄。那種“先加入進(jìn)去再說”甚至準(zhǔn)備今后背叛的行為模式，不是一種正常的戰(zhàn)略。

因此，在現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系中，韜光養(yǎng)晦作為一種文化基因，仍具有重要價(jià)值，它作為制定戰(zhàn)略時(shí)的文化氛圍起著潛移默化的作用，人們很難擺脫或消除它。

事實(shí)上，在韜光養(yǎng)晦的討論中，爭(zhēng)論的重點(diǎn)也不是韜光養(yǎng)晦本身，而是中國(guó)的戰(zhàn)略定位。圍繞韜光養(yǎng)晦的討論，是事關(guān)中國(guó)大戰(zhàn)略的討論。在崛起成為中國(guó)國(guó)家意志的情況下，奉行什么樣的大戰(zhàn)略，成為一個(gè)生死攸關(guān)的大問題。