這本書的寫作，是一個(gè)持續(xù)了四五年的過程。雖然編輯成書是今年的事情，但就寫作時(shí)間上看，與作者2005年由新華出版社出版的《中國崛起》一書比起來，有的早一些，有的晚一些。寫作時(shí)間上的這種情形，說明了目前這本書與《中國崛起》的血緣關(guān)系：部分是母親，部分是兒子，兩者血脈相承，都可以歸之為作者圍繞中國崛起這一主題所做的思考?！吨袊绕稹肥亲髡邔⑦@一主題進(jìn)行系統(tǒng)化的嘗試，而擺在眼前的這本書，則更多地反映了作者的思考過程和進(jìn)一步延伸。與系統(tǒng)化、學(xué)術(shù)化味道比較重的前者比較，這本書則有著更鮮活的色彩。

中國崛起是我們這個(gè)時(shí)代最重大的事件之一。作為在媒體工作的評論員，我比較早地把目光投向了這一主題。我記得我最早一篇談?wù)撝袊绕鸬脑u論，發(fā)表在1996年8月份，在這篇文章中，我自不量力地提出要構(gòu)建一種如何對待力量的國家哲學(xué)。我自己也感到吃驚的是，當(dāng)回頭檢視這些年寫的文字時(shí)，發(fā)現(xiàn)我一次又一次地回到這一主題上來，這也算是一種潛意識或無意識吧。當(dāng)編輯這本書時(shí)，又一次不自覺地把“對力量的思考”當(dāng)成了書名。

國內(nèi)對中國崛起話題作出積極回應(yīng)是在2002年。中央電視臺“大國崛起”在2006年的播出，更是將這一主題推進(jìn)到了街談巷議的程度。這一主要屬于國際關(guān)系的話題，開始進(jìn)入了其他學(xué)科人士的視野，也正是更多人士的關(guān)注，才形成了中國崛起的“輿論大潮”。當(dāng)然，這仍然是一個(gè)有爭議的話題。人們對于中國崛起的看法，仍然是有分歧的。記得2007年2月份中國經(jīng)濟(jì)體制改革雜志社召集了一個(gè)“大國崛起”的研討會(huì)，參加會(huì)議的是一批當(dāng)前十分活躍的學(xué)者。大家在“大國”問題上，在“崛起”問題上，都有不同的看法。有一位我十分尊重的國際問題專家對中國是不是大國，對中國是不是正在崛起，都提出了質(zhì)疑，其理由是中國國內(nèi)還存在著這樣那樣的問題。這讓我想起另外一次研討會(huì)，當(dāng)時(shí)一位海歸學(xué)者向一批記者編輯談中國崛起，這位學(xué)者報(bào)告了華爾街對中國崛起的反應(yīng)，在他看來，中國崛起是毋庸置疑的事實(shí)。但是，沒有等他講完，我的一位好朋友就站起來說，“我們不聽了，我們要吃飯了”。顯然，我這位老友的“行為藝術(shù)”是在表達(dá)這樣一種態(tài)度：在國內(nèi)還有人挨餓的情況下，說什么崛起呢，更談什么大國呢！這兩次研討會(huì)上的情形是類似的，所反映的是同一種看法或情緒，那就是，在中國國內(nèi)還面臨著嚴(yán)峻的轉(zhuǎn)型問題的時(shí)候，還是不要談什么大國談什么崛起吧。

我是贊成將中國崛起置于中國總的轉(zhuǎn)型背景下來看待的。這種看法構(gòu)成了《中國崛起》一書的特點(diǎn)之一。但是，不能因?yàn)閲鴥?nèi)還存在著這樣那樣的問題，就不去研究崛起，甚或否定崛起的現(xiàn)實(shí)存在。在我看來，中國毫無疑問是一個(gè)大國，無論從什么意義上衡量——比如從人口，國土面積，經(jīng)濟(jì)實(shí)力，軍事力量——都是如此。如果連中國都稱不上大國，那還有幾個(gè)國家能夠稱得上大國呢？中國毫無疑問也在崛起，如果連一個(gè)經(jīng)濟(jì)連續(xù)增長了３０年的國家都不能說崛起，那還有什么能夠稱作崛起呢？這是一個(gè)基本的事實(shí)。研究中國如果不顧基本事實(shí)，只講價(jià)值規(guī)范，這樣的研究是不會(huì)得出正確結(jié)論的。其研究結(jié)論也是不能讓人信服的。許多朋友，在思考中國問題的時(shí)候，無視中國作為一個(gè)國家的多重維度，只是片面地強(qiáng)調(diào)一個(gè)方面。他們擔(dān)心，“大國”、“崛起”的提法有可能被狹隘的民族主義者利用來炫耀權(quán)力，這是完全可能的，但這并不是無視中國崛起的理由。

在這樣一個(gè)時(shí)代里，一個(gè)封閉起來埋頭自己事務(wù)的國家，只能是一個(gè)怪物；同樣，一個(gè)只是處處點(diǎn)頭，一味追隨與理想中的價(jià)值觀一致的國家，也是一個(gè)怪物。國家是一個(gè)復(fù)雜的統(tǒng)一體。在主權(quán)國家體系中，國家有自己的行為邏輯，這一邏輯未必一定符合統(tǒng)治精英或領(lǐng)導(dǎo)人的價(jià)值取向。例如前蘇聯(lián)國家的行為邏輯與蘇聯(lián)解體后俄羅斯國家的行為邏輯，究竟有多大的不同呢？是有不同，但不要夸大這樣的不同，其實(shí)，變化的主要是力量，而不僅僅是價(jià)值取向。如果不是因?yàn)槎砹_斯的經(jīng)濟(jì)實(shí)力降低到僅相當(dāng)于荷蘭的水平，如果俄羅斯的實(shí)力重新恢復(fù)到前蘇聯(lián)第二大國的位置，那會(huì)怎樣呢？再例如，美國幾乎不會(huì)在國內(nèi)沖突中使用軍隊(duì)，但是在國際沖突中卻頻繁地使用軍事手段，每屆美國總統(tǒng)都要對外用兵，這是為什么呢？答案實(shí)際上很簡單，因?yàn)閲议g關(guān)系有著完全不同于國內(nèi)權(quán)力運(yùn)作的機(jī)理。然而，在國際政治問題上，許多幼稚的、浪漫的看法，總是占據(jù)著知識分子們的頭腦。他們總是忽視了國家間關(guān)系不同于國內(nèi)不同利益集團(tuán)、不同政治力量間的關(guān)系。國家雖然要對國內(nèi)壓力做出回應(yīng)，但它也要對國際無政府狀態(tài)做出回應(yīng)，這使得國家永遠(yuǎn)都在沖突與合作中權(quán)衡力量以便做出符合國家利益的回應(yīng)。