孫武說："兵者，詭道也。"

克勞塞維茨說："蒙蔽對方的詭計，不具有戰(zhàn)略的價值。"

我同意劉向的意見，君子之權(quán)謀，是道德優(yōu)先的權(quán)謀。

一位香港的作者則說，計謀與仁義道德是死對頭。

這些看起來針鋒相對的觀點，不一定有一對必有一錯。他們說的不是同一個層次的問題。

劉向說的君子之謀，是戰(zhàn)略上的謀略；孫子說的詭道，是戰(zhàn)術(shù)上的謀略；而反道德的計謀，至多是智巧。

戰(zhàn)略性謀略，我們稱之為大謀；戰(zhàn)術(shù)性謀略，稱之為中謀；智巧性謀略，稱之為小謀。

戰(zhàn)略性的大謀略，一定要以人心向背為依歸?！秾O子兵法·計篇》開宗明義就提出了兵家必須首先考察的五件事：一曰道，二曰天，三曰地，四曰將，五曰法。五者之中，道為先。這里談的，才是戰(zhàn)略問題。

曹劌論戰(zhàn)，首先論的也是民心。曹劌問魯莊公，用什么去戰(zhàn)勝敵人？莊公先說自己樂善好施，繼而說自己祭神誠信，曹劌不以為然，說是"小惠小信"，民不從神不佑。聽到莊公說他秉公辦案時，曹劌才認為他盡心于民，可以一戰(zhàn)。

接下來才是戰(zhàn)術(shù)性謀略。等齊人三鼓才戰(zhàn)，這是避其鋒銳，以逸待勞；視轍望旗，然后追之，是怕大國佯敗，暗設(shè)伏兵。這是反詭詐。我稱為反減法。戰(zhàn)術(shù)上的謀略，是兵不厭詐，同時，兵貴防詐。

為什么戰(zhàn)略性謀略不尚詭計，而戰(zhàn)術(shù)性謀略兵不厭詐？

《孫子兵法》和曹劌論戰(zhàn)提供了一種解釋：戰(zhàn)略性謀略考慮的是包括主客體、敵我友在內(nèi)的全局問題，但重點是我方力量的問題，即如何生我的問題。因此，戰(zhàn)略謀略的核心，是加法。它追問的是，曾經(jīng)是否用過，今后如何用好加法。

戰(zhàn)術(shù)謀略也考慮主客體、敵我友，但重點是敵方，即如何克敵的問題。因此，戰(zhàn)術(shù)謀略的核心是減法。

顯然，戰(zhàn)略謀略用好了，加法用到了極致，敵方受到最大限度的孤立，戰(zhàn)術(shù)謀略就不需要了。這正是孫子所追求的"上兵伐謀"和"不戰(zhàn)而屈人之兵"。讀《孫子》，如果不記住這個，只記住兵不厭詐，那便是讀歪了。

這使我想到，赤壁之戰(zhàn)前，如果劉備和孫權(quán)去做做馬超和韓遂的工作，讓他們在曹操的后院放火，進攻許昌，是否有赤壁之戰(zhàn)，便很難說。孫、劉并沒有把當(dāng)時的戰(zhàn)略資源用盡。

這樣，我們就明白了為什么戰(zhàn)略謀略要道德優(yōu)先，因為加法是道德優(yōu)先的；也明白了為什么戰(zhàn)術(shù)謀略要兵不厭詐，因為減法的藝術(shù)，就是能減人而不被減的藝術(shù)，這個藝術(shù)當(dāng)然離不開虛實之法，離不開詭道。

再說《三國》，隆中對是大謀，是戰(zhàn)略性謀略，重點是建立統(tǒng)一戰(zhàn)線；赤壁之戰(zhàn)是中謀，是戰(zhàn)術(shù)性謀略，重點是抗曹；圍繞赤壁之戰(zhàn)設(shè)下的種種計謀，如苦肉計、連環(huán)計、智賺蔣干的離間計等等，都是小謀，是智巧性謀略，是詭道。