作者以為不論是研究佛學(xué)或?qū)W佛,都有必要認(rèn)識(shí)到“語(yǔ)言、文字的局限性”。有人以為只要語(yǔ)言文字運(yùn)用得好，就不會(huì)有什么事情是說(shuō)不清、寫(xiě)不明的，但事實(shí)并非如此。拿語(yǔ)言來(lái)說(shuō)吧（文字也一樣）：如果你沒(méi)吃過(guò)辣椒，不管我如何形容，我都無(wú)法讓你體會(huì)到“辣”的感覺(jué)；如果你沒(méi)視覺(jué)經(jīng)驗(yàn)，我就無(wú)法向你說(shuō)明色彩的艷麗；如果你沒(méi)聽(tīng)覺(jué)經(jīng)驗(yàn)，我就無(wú)法向你講解音律的美妙；如你沒(méi)觸覺(jué)神經(jīng)，我就無(wú)法跟你討論冷熱、軟硬等問(wèn)題……同理，你內(nèi)心感到的喜怒哀樂(lè)，不論你如何努力向我傾吐，我最多只能知道你是處于其中的哪一種狀況，我完全不能經(jīng)由你的表白，達(dá)到“感同身受”的地步……

以上這些情形只是針對(duì)身心的基層反應(yīng)而言，如果超越這個(gè)范圍，想要傳達(dá)一個(gè)復(fù)雜的高層心靈內(nèi)涵，語(yǔ)言文字的運(yùn)用將會(huì)更加力不從心。例如，某甲要傳達(dá)他的某個(gè)“價(jià)值觀”給某乙?！皟r(jià)值觀”是一個(gè)復(fù)雜的概念體，某甲傳送時(shí)，先要把它分解成片段的語(yǔ)言或文字的形式，然后由某乙去完整地接收這些片段，并加以組合。最后再由這組合中，去正確無(wú)誤地領(lǐng)會(huì)出某甲想要傳達(dá)的本意。辦得到嗎？其中涉及到的問(wèn)題至少與某甲的傳送能力、傳送技術(shù)，和某乙的接收容量、接收的“時(shí)空角度”和心態(tài)等因素的相加相乘有關(guān)。再說(shuō)，其中還有先天上語(yǔ)言文字不能表達(dá)（如辣的感覺(jué)）的部分呢！因此,嚴(yán)格地說(shuō),大概只有達(dá)到了佛家的“以心印心”的境界才無(wú)問(wèn)題，而現(xiàn)階段的人類智慧，可說(shuō)都是“投之以桃，報(bào)之以李”的。所幸絕大多數(shù)的人都粗略地并不計(jì)較，反正是水果就行了。

那么，語(yǔ)言文字應(yīng)用在哪一方面有較好的表現(xiàn)呢？以我個(gè)人的體會(huì)，在“理”的方面，在不涉及到生靈的感覺(jué)方面較好。例如，在數(shù)學(xué)方面的1+1=2；在邏輯方面的“因?yàn)槿绱?，所以如彼”；在事物變化方面的解說(shuō)，使我們從“知其然”進(jìn)步到“知其所以然”等。總之，好像事物愈“物理化”，語(yǔ)言文字愈好用；事物愈“精神化”，語(yǔ)言文字愈難傳。

有了以上的解說(shuō)，現(xiàn)在可以來(lái)談一下佛學(xué)與學(xué)佛了。

在佛學(xué)的“經(jīng)”、“律”、“論”三藏中，“律”是一個(gè)講規(guī)范的法門。在這里，語(yǔ)言文字似乎完全用得上力?！罢摗笔菤v代已有相當(dāng)證境的高僧大德所撰寫(xiě)而成的理論集成的法海。研究“論”的人一定要小心，不要隨便否定別人寫(xiě)的東西，也不要輕易地自以為“懂了”，應(yīng)盡量放開(kāi)胸懷，看他們到底在說(shuō)什么，想說(shuō)什么。不過(guò)，就我所知，即使這樣，仍然免不了好像上菜場(chǎng)去買菜，結(jié)果買回來(lái)的卻是自家菜園里所生長(zhǎng)出來(lái)的小菜似的。

至于“經(jīng)”的部分，就我有限的知量所見(jiàn)，差不多都是高境界性的教誨，很少說(shuō)理的地方（《楞嚴(yán)經(jīng)》等少數(shù)例外）。因此，我們并不能借由文字的研讀去獲得真正的了解。如想真正踏實(shí)了解經(jīng)中所說(shuō)，似乎只有“修行”一途，別無(wú)他路。如果不想經(jīng)由此途而加強(qiáng)了解，哪怕皓首窮經(jīng)，也將是虛耗光陰，難有所得。例如《心經(jīng)》中有“色即是空，空即是色”的話，這話是形容觀自在菩薩，在行深般若波羅蜜多時(shí)的一種證境。記得多年前我曾對(duì)這兩句話下過(guò)不少工夫，當(dāng)我付出了大量的時(shí)間和精力后，在自己覺(jué)得已經(jīng)完全明白的剎那，赫然發(fā)現(xiàn)，在我的感覺(jué)中，色還是色，空還是空。我的“了解”瞬間成了泡影，毫無(wú)價(jià)值。那時(shí)我終于明白，那兩句話原來(lái)是“甚深證境的語(yǔ)言”，而我未達(dá)那種境界，根本無(wú)法真正知會(huì)那兩句話的內(nèi)涵。我的了解只不過(guò)是在語(yǔ)言文字和思想概念中打滾而已，其作用與“說(shuō)吃”和“想吃”不能變成“真飽”沒(méi)有兩樣。

其次談到學(xué)佛。佛法是一門生命奮進(jìn)超越、自我進(jìn)化的大法門。因此我們也可以說(shuō)，學(xué)佛是一個(gè)要經(jīng)過(guò)不斷努力修行，才能實(shí)現(xiàn)“自我轉(zhuǎn)化”的實(shí)踐歷程。它絕不是讀讀經(jīng)，說(shuō)說(shuō)法，擴(kuò)大擴(kuò)大佛學(xué)知識(shí)，或做做法事就可以有成就的。

筆者不怕犯口業(yè)地指出，我們中國(guó)的佛教界在學(xué)佛方面，似乎有相當(dāng)大的一部分早已處于有病狀態(tài)。我個(gè)人真希望我們能夠反省一下：我們多以大乘佛教徒自居，而在每天二十四小時(shí)中，扣除吃飯、睡覺(jué)和工作之外，用在講經(jīng)研法的時(shí)間是多少？真正用在踏實(shí)進(jìn)修，內(nèi)觀心性的時(shí)間又到底有多少？說(shuō)實(shí)在的，修了不一定是佛教徒，但不修一定不夠資格當(dāng)佛教徒。沒(méi)有正定，不得正法；沒(méi)有精進(jìn)，難證高明。境界低了，想大乘也大不起來(lái)。

當(dāng)然，我這樣講，絕不是在反對(duì)研法讀經(jīng)。我想說(shuō)的是，要像孔子所主張的“行有余力，則以學(xué)文”那樣，或者“修行有余力，則以學(xué)經(jīng)”，是一個(gè)挽救時(shí)弊的良方吧！