對于那些認為如果實行金本位制這次危機就不會發(fā)生的人，請?zhí)嵝阉麄?929 年大危機時最主要的貨幣都是與黃金掛鉤的。

“軟貨幣論者”對國際貨幣基金組織的批評，像哈佛大學(xué)的杰夫瑞·薩克斯—他對貨幣穩(wěn)定不太茍同—就很典型。他們認為國際貨幣基金組織要求的高利率政策會引起嚴重的衰退和金融危機，甚至那些健康的銀行和公司最后也將陷于困境。所以，與堅持讓這些國家提高利率保衛(wèi)貨幣的做法相反，他們認為國際貨幣基金組織應(yīng)當(dāng)告訴這些國家保持低利率，并且盡力維持實體經(jīng)濟的增長。

這些勸告聽起來不錯，但重要的是弄清楚為何像費希爾與薩默爾這樣聰明的人卻沒有接受類似的觀點。對于初學(xué)者來說，以這種方式提出建議—伴隨著對國際貨幣基金組織充滿諷刺的指責(zé)，認為他們不僅遮遮掩掩，而且無能—是毫無用處的。然而更重要的是，“軟貨幣論者”的批評從來沒有解釋匯率會發(fā)生什么變化。1997年年末，韓元一周內(nèi)貶值了一半。如果不提高利率，韓元就不會繼續(xù)其跌勢嗎，甚至或許還會導(dǎo)致幣值的“自由落體”？而且如果不提高利率，難道不會發(fā)生惡性通脹嗎？—更不必說這還會引起那些有著沉重美元債務(wù)的公司破產(chǎn)。

這些問題可能永遠得不到清楚的答案。薩克斯那時候似乎還認為低利率會強化而不是弱化亞洲的貨幣—即使投資者因為持有韓元或泰銖而得到較低的回報，但他們對實體經(jīng)濟狀況改善的預(yù)期會幫助自己恢復(fù)信心。而在其他時候，他們卻似乎簡單地認為即使貨幣幣值下降，其幅度也不會高、危害也不會太嚴重?；蛟S吧，但截至去年秋天，A計劃看起來似乎并不是張好牌。

這就是A計劃。然而事情進展并沒有那么順利。

為什么計劃失靈了·

去年秋天的時候還沒人會想到一年后的亞洲金融危機可能比1995年的墨西哥危機來得更加猛烈。印度尼西亞被摧毀，甚至在國際貨幣基金組織的成員國內(nèi)也看不到一絲希望的陽光。究竟出了什么問題？下面是其中的一部分問題：