在沒有投資組合保險的時候投資者極有可能自己采取同樣的拋售行動，換句話說，投資組合保險僅僅是將停損行為專業(yè)化了，而后者在任何時候都可能發(fā)生。我的調(diào)查顯示情況確實是這樣，很少量的機構(gòu)投資者（僅有5.5%）說實際上使用了投資組合保險，而個人則根本沒有。但在19日那天確實拋售了股票的投資者中，40%的個人以及20%的投資機構(gòu)承認他們遵從了停損原則。任何情況下，在19日所拋售的相對小部分的股票中，如果所有—或大多數(shù)—是由投資組合保險者進行的剛性價格下的機械拋售，那么股價應該會迅速反彈，因為其他投資者會短暫進入利用股價下跌帶來的獲利機會—但這種情況并未發(fā)生。

顯然可以想象得到，少數(shù)重要的市場人士作出的少數(shù)關(guān)鍵決定是崩潰的主要因素。如果沒錯的話，我的調(diào)查遺漏了這些人。但不管是布蘭迪委員會，還是證券與交易委員會都沒有在關(guān)于10月市場崩潰的報告中指出過這一點。我們確實知道一些大型投資機構(gòu)的拋售是由個人投資者的決定引起，例如贖回共同基金所影響的。

不過，技術(shù)分析至少是一種影響了投資者預測的因素，并因此導致了黑色星期一那天需求的減少。很多投資者認為他們能夠搶占市場獲得優(yōu)勢，但被調(diào)查者經(jīng)常將他們的首要預測方法寫成“直覺”，還有很多人似乎是在猜測其他投資者的心理，并因此要弄清楚他人何時會拋售股票。實際上，認為心理因素對于解釋市場波動非常重要的想法也解釋了這一點，即為什么投資者在他們已經(jīng)知道股價偏離了正常價格的情況下還選擇繼續(xù)持有。

的確，種種證據(jù)促使投資者認識到在1987年可能會發(fā)生危機。這不是說人們希望來一場危機，而是對于大多數(shù)人來說確實已感覺到危機存在。但與過去的事件相聯(lián)系的心理錯亂確實存在：人們在問卷上經(jīng)常提到自從1982年以來牛市在毫無阻礙地持續(xù)；普遍意識到股價不合常理的偏高；計算機輔助交易會讓市場波動更加頻繁；政府債務造成了市場的風險。我在問卷中問道：“在1987年10月19日之前的數(shù)天里你是否曾想起或提到過1929年的狀況？”個人投資者中有35%回答“是的”，機構(gòu)投資者則有53%的人如是回答。