沒有所謂一招鮮，吃遍天的商業(yè)模式，要想不成為恐龍，企業(yè)就得審時(shí)度勢(shì)調(diào)整。比如，有正宗舶來血統(tǒng)的模式往往在國內(nèi)玩不轉(zhuǎn),可憐的沃爾瑪、雅虎中國；

模式的產(chǎn)業(yè)殺傷力越大，自殺的可能性也越大，比如順馳；

還有，越是大牌咨詢公司、著名MBA設(shè)計(jì)的模式越危險(xiǎn)，誰用誰知道，看看光明，看看神州數(shù)碼，看看易趣。

所以，我從來不是一個(gè)商業(yè)模式至上論者。但我不敢忽視商業(yè)模式的重要性，就像我不敢忽略人的重要性一樣。

畢竟很多時(shí)候，騙子在描述起商業(yè)模式來，比真正的創(chuàng)業(yè)家更帶勁。比如蟻力神，比如萬里大造林，也許還有PPG和ITAT。

真正老道的VC業(yè)大佬也都承認(rèn)，在選項(xiàng)目的階段，模式的獨(dú)特性和可擴(kuò)展性永遠(yuǎn)是VC看中的要點(diǎn)。但在最后投錢的時(shí)候，這個(gè)陌生人值不值得托付和信任才是他們最關(guān)鍵的考量。

畫出味道的才華

事實(shí)上，一個(gè)企業(yè)要死掉，因?yàn)閯?chuàng)業(yè)者犯錯(cuò)誤而死比商業(yè)模式不成功而死的，恐怕要多得多。但反過來，一個(gè)企業(yè)要大成（注意是大成而非小成），正確的商業(yè)模式可能又比創(chuàng)業(yè)者的主觀愿望更重要。

因此，創(chuàng)業(yè)者可以不急著搞出自己的商業(yè)模式，但創(chuàng)業(yè)家最后還得要學(xué)會(huì)梳理自己的商業(yè)模式。換句話說，不僅得知道自己是怎么賺錢的，還得知道自己下一步怎么賺錢，怎么持續(xù)地賺錢，并不被更大的對(duì)手搶走錢包。

這就是江南春比大多數(shù)廣告公司老板要成功的原因。這也是馬云、施正榮、馬化騰、陳天橋等有可能將來比柳傳志、張瑞敏要更成功的原因。因?yàn)槁?lián)想集團(tuán)只是一個(gè)IT業(yè)的優(yōu)秀生，它的模式基本是照搬的，它的想象空間有限。不然聯(lián)想不會(huì)把賺的錢用來做投資，至于海爾，它就是一個(gè)靠政府貸款和日式管理撐起來的公司。

而馬云、施正榮、馬化騰、陳天橋等，他們知道自己模式從何而來，他們通過思考產(chǎn)業(yè)的未來以琢磨往何處去，他們的商業(yè)模式具有平臺(tái)延展性，他們借助在一個(gè)領(lǐng)域的成功，往往可以很輕松地侵略到另一個(gè)相關(guān)領(lǐng)域，并逐漸地主導(dǎo)整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈。按項(xiàng)兵的話說，未來商業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)是“鏈條對(duì)鏈條的競(jìng)爭(zhēng)”。

面對(duì)相同的食材，“畫出味道的才華”，這是大長今和普通御膳廚房尚宮最大的區(qū)別。一流高手都是責(zé)任感強(qiáng)，有門派師承的，老師教得好，自己聰明點(diǎn)，就厲害點(diǎn)，反之亦然。而絕頂高手則是有興趣有夢(mèng)想又單純，要么天賦異稟，并自我修煉，開一代風(fēng)氣之先。就像GOOGLE、蘋果。要么跳出門派，把別人模式里好的地方都借鑒過來，最后融匯貫通，自成一統(tǒng)。就像沃爾瑪。

但真等到高手“華山論劍”的時(shí)候，個(gè)個(gè)身懷“獨(dú)門武功”，彼此互較長短，也很難說誰比誰模式更高明了。這個(gè)時(shí)候，拼的就是內(nèi)功、定力和誰少犯錯(cuò)誤了。

金風(fēng)科技（國內(nèi)風(fēng)能老大，市值500億元）的老總武鋼在與我們交流的時(shí)候稱，“企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)，在別人沒做的時(shí)候，你靠模式。當(dāng)別人都做的時(shí)候，你要有一定的相持力，這個(gè)很重要，這是一個(gè)企業(yè)的硬功夫?？傁胱呓輳剑髽I(yè)肯定要失敗。創(chuàng)新是必要的，但基本的那些東西是永遠(yuǎn)都不能缺的，你必須扎扎實(shí)實(shí)的。”

“其實(shí)要明白，互聯(lián)網(wǎng)根本不存在什么藍(lán)海，所謂的不一樣和差異化，都是暫時(shí)的、階段性和不穩(wěn)定的，能在紅海里獲得成功才是真的成功”，51.com的龐升東也這樣總結(jié)自己跟QQ的戰(zhàn)爭(zhēng)。

企業(yè)從弱小到成功，實(shí)在不是一個(gè)模式可以概括。

Techcrunch上曾經(jīng)登過一篇對(duì)硅谷思想家兼風(fēng)險(xiǎn)投資家Paul Graham的訪談，里面恰好提到了對(duì)商業(yè)模式的思考。摘錄如下：

Marshall：你剛剛說有一個(gè)好的商業(yè)模式并不是最重要的，因?yàn)楹玫墓居胸?zé)任適時(shí)地轉(zhuǎn)變商業(yè)模式。也有許多人相信，正是因?yàn)槿狈φ嬲行У纳虡I(yè)模式，是我們現(xiàn)在身處泡沫的主要原因之一。你不同意那樣的意見嗎？

Paul：我要告訴創(chuàng)業(yè)者的是一開始不要急著把商業(yè)模式趕出來。重要的是把人們需要的東西先建立好。如果你不那么做，你的商業(yè)計(jì)劃再聰明也無濟(jì)于事。

當(dāng)然，最后你還是需要一個(gè)商業(yè)模式的。但是迄今為止的經(jīng)驗(yàn)表明，如何從一件流行的事物身上賺錢要比如何使一件事物流行起來容易很多。

我因?yàn)榻虒?dǎo)創(chuàng)業(yè) 者把重心放在如何做出真正有用的東西而不是擔(dān)憂如何賺錢而備受指責(zé)。但是，那的的確確就是Google的做法。蘋果也一樣。你最好再想想像這類人們信服的例子。