背著“斂財(cái)”罵名的醫(yī)院

“救死扶傷”的醫(yī)院，很難冠冕堂皇地把“公益性”掛在嘴上了，除了醫(yī)生借著“公益性”的招牌，還一如既往地怠慢和給你一張面無(wú)表情的臉，“公益性”打了很多折扣。絡(luò)繹不絕的患者，倒是聞到了越來(lái)越重的銅臭味。

同樣是來(lái)自衛(wèi)生部網(wǎng)站的統(tǒng)計(jì)數(shù)字，全國(guó)衛(wèi)生總費(fèi)用（即“全國(guó)當(dāng)年用于醫(yī)療保健服務(wù)所消耗的資金總量”）由1978年的110.21億元增長(zhǎng)到2007年的11289.50億元，增長(zhǎng)了102倍；其中，居民個(gè)人現(xiàn)金衛(wèi)生支出由1978年的22.52億元增加到2007年的5098.66億元，增長(zhǎng)了約226倍，遠(yuǎn)高于同期 GDP 和城鄉(xiāng)居民家庭人均收入的增長(zhǎng)幅度。

全國(guó)政協(xié)委員、中華醫(yī)學(xué)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)吳明江向媒體透露了這樣一組數(shù)據(jù)，中國(guó)公立醫(yī)院并非真正公立，國(guó)家投入只占10%，醫(yī)院需要自籌90%的資金?！把蛎鲈谘蛏砩稀保t(yī)院90%的資金來(lái)自患者。

市場(chǎng)化一直是醫(yī)療改革的熱門(mén)詞匯，讓醫(yī)療吹吹市場(chǎng)的風(fēng)，形成高效、公平的醫(yī)療競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，這曾經(jīng)是醫(yī)療改革的美好藍(lán)圖?，F(xiàn)在，已有90%的資金來(lái)自患者，醫(yī)院不再亦步亦趨于政府的財(cái)政，這不就是醫(yī)療的市場(chǎng)化嗎？

事實(shí)上，中國(guó)的醫(yī)療并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)真正的市場(chǎng)化。市場(chǎng)化曾經(jīng)被大張旗鼓地從正門(mén)迎娶進(jìn)來(lái)，大部分只是噱頭，只是裝模作樣地在醫(yī)療行業(yè)轉(zhuǎn)了一個(gè)圈，又偷偷地從窗口溜了出去，單單留下“患者自掏腰包養(yǎng)活醫(yī)院”這個(gè)市場(chǎng)后遺癥。確切地說(shuō)，中國(guó)醫(yī)療行業(yè)患上了市場(chǎng)化半身不遂。

中國(guó)的醫(yī)療從未出現(xiàn)完全的市場(chǎng)化。相反，由于口徑一致的“醫(yī)療涉及生命和健康，具有特殊性”的原因，政府從未完全退出中國(guó)醫(yī)療市場(chǎng)。還是衛(wèi)生部門(mén)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2005年，全國(guó) 82.8%的醫(yī)院、 95.1％的床位、90.4%的衛(wèi)生人員屬國(guó)有和集體機(jī)構(gòu)，而 52.8%的醫(yī)院、 80.1%床位、77％的衛(wèi)生人員直屬政府辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)。絕大多數(shù)院長(zhǎng)的任命權(quán)都在政府手里，醫(yī)院的人事編制也直接或間接受政府的影響。盡管醫(yī)院也是聘任制，但醫(yī)生是否具有合法的行醫(yī)資格，還需衛(wèi)生行政部門(mén)拍板，公立醫(yī)院如果要擴(kuò)大醫(yī)生和護(hù)士的數(shù)量，也要掂量掂量是否觸及了嚴(yán)格的人事編制的底線。

求醫(yī)者絡(luò)繹不絕，醫(yī)院人滿為患。醫(yī)院若要擴(kuò)大門(mén)面，同樣自己做不了主。你以為是開(kāi)一家小賣(mài)鋪，拿到工商部門(mén)的鮮紅大戳就可以了？醫(yī)療事關(guān)性命，需要衛(wèi)生行政當(dāng)局審批，即使新增科室和專業(yè)，也得相關(guān)部門(mén)點(diǎn)頭才行。

在管理體制上，醫(yī)院并沒(méi)有完全的自主權(quán)和話語(yǔ)權(quán)，須在政府的框架之內(nèi)運(yùn)作。在財(cái)政上，政府扮演的并不是大包大攬的角色，僅有一小部分由財(cái)政負(fù)擔(dān)，絕大部分則由醫(yī)院自籌。

政府提供的財(cái)政支持匱乏，只是醫(yī)院喊著“缺錢(qián)”的顯性理由，還有一個(gè)潛規(guī)則，就是他們還要應(yīng)付一批覆蓋范圍少但就醫(yī)便宜得令人大跌眼鏡的公費(fèi)醫(yī)療人群，這部分人又切走了應(yīng)該分給醫(yī)院的一部分收入蛋糕。