如此看來，弗雷希曼和龐斯檢測到的中子不過是實(shí)驗(yàn)誤差或疏忽造成的。那么怎么解釋他們檢測到的多余熱量呢？加州理工學(xué)院的研究人員認(rèn)為是因?yàn)樗麄兾丛陔娊獬刂邪惭b攪拌器，局部過熱導(dǎo)致高估了產(chǎn)熱。瓊斯則認(rèn)為是因?yàn)樗麄兯玫碾娊獬厥情_放式的，電解水的過程中釋放出的氫氣和氧氣能夠重新結(jié)合，這個(gè)化合過程產(chǎn)生了檢測到的多余熱量。他改用封閉式的電解池重新做實(shí)驗(yàn)，就再也檢測不到多余熱量。瓊斯從弗雷希曼和龐斯的競爭對手轉(zhuǎn)變成了強(qiáng)烈的反對者。

要避免實(shí)驗(yàn)誤差或疏忽的一個(gè)可靠方法是做個(gè)對比實(shí)驗(yàn)，例如用輕水（普通水）代替重水做實(shí)驗(yàn)，因?yàn)檩p水不可能發(fā)生聚變，如果用它也能檢測到中子、多余熱量，那就說明是實(shí)驗(yàn)本身出了問題。但是弗雷希曼和龐斯都沒想到要做對照實(shí)驗(yàn)。在猶他大學(xué)新聞發(fā)布會(huì)后，弗雷希曼到哈威爾實(shí)驗(yàn)室做報(bào)告，一個(gè)聽眾問他是否做了輕水對照實(shí)驗(yàn)，弗雷希曼竟粗魯?shù)鼗卮鹫f：“我不準(zhǔn)備回答這個(gè)問題?！痹诹硪淮螘?huì)議上，龐斯也被問到同一個(gè)問題，他回答說這個(gè)對照實(shí)驗(yàn)沒有必要。

1989年夏天，美國能源局成立的特殊委員會(huì)到各個(gè)實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行調(diào)查。11月，該委員會(huì)報(bào)告說，沒有令人信服的證據(jù)能夠證明冷聚變的存在。猶他大學(xué)國家冷聚變研究所的科研人員未能重復(fù)出弗雷希曼和龐斯。1990年5月，猶他大學(xué)校長被迫辭職。第二年6月30日，國家冷聚變研究所關(guān)門。

不過這出戲并沒有就此落幕。在被迫離開學(xué)術(shù)界之后，弗雷希曼和龐斯仍然想繼續(xù)賭下去，而且拉到了賭金。豐田汽車公司的老總豐田英二資助他們在法國建實(shí)驗(yàn)室，研發(fā)讓冷聚變產(chǎn)業(yè)化。日本通商產(chǎn)業(yè)省則在1992年拿出2000萬美元的經(jīng)費(fèi)資助冷聚變研究。但是這個(gè)賭局已很難維持了。1995年，弗雷希曼以對研究方向有不同意見為由和龐斯分道揚(yáng)鑣，脫離了豐田項(xiàng)目。第二年，龐斯自己也離開了。1997年，日本通商產(chǎn)業(yè)省終止冷聚變項(xiàng)目。1998年，豐田公司也終止了冷聚變項(xiàng)目，而猶他大學(xué)則在那一年放棄申請冷聚變世界專利。

至此戲結(jié)束了嗎？也沒有。仍然有不少被稱為冷聚變“信徒”的人在繼續(xù)著弗雷希曼和龐斯的美夢，時(shí)不時(shí)地有人聲稱證實(shí)了冷聚變的存在。他們的工作很難在主流學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表，他們就自辦冷聚變雜志，自開冷聚變國際會(huì)議，其中有一屆還是在北京召開的。在“冷聚變”一詞變得臭名昭著之后，他們就改叫“凝聚態(tài)物質(zhì)的核科學(xué)”。但是近20年來，除了冷聚變“信徒”反復(fù)地聲稱已驗(yàn)證了弗雷希曼和龐斯的實(shí)驗(yàn)之外，沒有別的突破。早在1989年龐斯就宣稱用冷聚變實(shí)驗(yàn)產(chǎn)生的熱能夠把水燒開用來泡茶，但至今沒人能喝上冷聚變茶。最新的進(jìn)展是：在1990年代就宣稱已實(shí)現(xiàn)冷聚變的日本大阪大學(xué)退休教授荒田吉明及其合作者張?jiān)虏?008年5月22日當(dāng)眾表演冷聚變實(shí)驗(yàn)，據(jù)說有幾家主要報(bào)紙和電視臺(tái)的記者出席。不過幾乎沒有英文媒體報(bào)道此事。連喜歡炒作的記者也學(xué)乖了。畢竟，科學(xué)實(shí)驗(yàn)不是魔術(shù)表演，不是靠向沒有專業(yè)辨別能力的觀眾演示就能讓人信服的。