弗里曼的指控引起了媒體很大的興趣。弗里曼接受報(bào)刊的采訪，參加電視訪談，四處發(fā)表演說(shuō)，變成了公眾人物，得到了很大的支持。但是學(xué)術(shù)界的反應(yīng)則截然不同。1983年，弗里曼《瑪格麗特·米德與薩摩亞》一書(shū)出版后不久，美國(guó)人類學(xué)聯(lián)合會(huì)即通過(guò)決議，認(rèn)為該書(shū)“寫(xiě)得很糟糕、不科學(xué)、不負(fù)責(zé)任和誤導(dǎo)”。此后許多人類學(xué)家都出來(lái)批駁弗里曼。弗里曼在學(xué)術(shù)界顯得很孤立，但這并未動(dòng)搖其決心，把這歸咎于人類學(xué)界主流意識(shí)形態(tài)對(duì)他的打壓?！冬敻覃愄亍っ椎屡c薩摩亞》在1996年再版時(shí)更名《瑪格麗特·米德與異端》，他干脆以受迫害的異端自居博取媒體的同情。

有一些批評(píng)者認(rèn)為弗里曼有意等到米德死后再發(fā)表其著作，使得米德無(wú)法做出回應(yīng)，這樣做很不地道。這個(gè)批評(píng)不太公平。其實(shí)，弗里曼早在1971年就想在美國(guó)發(fā)表其著作，但被出版社拒絕。1978年，弗里曼曾將書(shū)稿寄給米德，當(dāng)時(shí)米德身患胰腺癌，沒(méi)有給回應(yīng)，幾個(gè)月后就去世了。

更多的批評(píng)針對(duì)的是弗里曼的依據(jù)。弗里曼認(rèn)為米德的調(diào)查結(jié)果不符合他自己在薩摩亞所做的調(diào)查。但是弗里曼是在米德調(diào)查的15年后才抵達(dá)薩摩亞的（1940－1943），此時(shí)在傳教士的影響下，薩摩亞的文化已發(fā)生了很大的變化，許多薩摩亞人改信基督教，接受了與當(dāng)時(shí)的美國(guó)人相同的性道德觀。而且，弗里曼調(diào)查的地區(qū)與米德的并不相同。但是弗里曼在批評(píng)米德時(shí)，卻沒(méi)有考慮由于地區(qū)和時(shí)代的不同所可能產(chǎn)生的差異。此外，弗里曼也沒(méi)有考慮他和米德做為采訪者的差異：做為一個(gè)中年男人，年輕婦女未必愿意坦率地向他講述自己的性經(jīng)歷，年輕而瘦小的米德則更容易獲得同齡薩摩亞婦女的信任。即使是弗里曼自己的調(diào)查結(jié)果也表明在當(dāng)時(shí)薩摩亞年輕人在性方面相當(dāng)開(kāi)放：20％的15歲薩摩亞人、30％的16歲薩摩亞人和40％的17歲薩摩亞人有過(guò)婚前性行為。

弗里曼為了寫(xiě)作批評(píng)米德的書(shū)而對(duì)米德的采訪對(duì)象重新采訪時(shí)，這些采訪對(duì)象已從十幾歲少女變成了七八十歲的老太太，并成了基督徒。一個(gè)改信基督教的薩摩亞老人不太可能會(huì)承認(rèn)自己在年輕時(shí)的放蕩行為。弗里曼的明星證人法阿普拿阿是個(gè)高級(jí)女傭，按照信基督教的薩摩亞人的道德準(zhǔn)則，她必須守住貞潔。雖然弗里曼相信年輕的法阿普拿阿欺騙了米德，但是也有可能是年邁的法阿普拿阿欺騙了弗里曼。

弗里曼把對(duì)他的批評(píng)全都視為米德的崇拜者的反擊。其實(shí)許多為米德辯護(hù)的人類學(xué)家，對(duì)米德采用的調(diào)查方法和得出的結(jié)論都頗有微詞。米德《薩摩亞人的成年》一書(shū)做為一部通俗著作，其寫(xiě)作方法本來(lái)就不像學(xué)術(shù)著作那么嚴(yán)謹(jǐn)，而且做為文化人類學(xué)的開(kāi)創(chuàng)性研究，在現(xiàn)在看來(lái)也存在許多不足。但是把這些不足簡(jiǎn)單地歸為受騙，則未免荒唐，雖然這么做容易獲得媒體的青睞。在弗里曼發(fā)表他對(duì)米德的攻擊的同一年，人類學(xué)家理查德·古德曼（Richard A. Goodman）出版《米德的薩摩亞人的成年：一個(gè)不同觀點(diǎn)》，同樣是在批評(píng)米德對(duì)薩摩亞的研究，但是它太學(xué)術(shù)化，筆調(diào)太溫和，因此沒(méi)有引起媒體的任何關(guān)注。