而真正要做到知無不言、言無不盡，關鍵是要營造一種讓人敢于說真話的理想環(huán)境。講真話的風險很可能就是要承受某種報復。這種報復可能是實實在在的，也可能是口誅筆伐。由此為了安全起見，不少委員就只能唯唯諾諾，要么不說話，要么只說零風險的空話套話。其實這種隨大流的作風，恰恰是沒有能夠履行一個政協(xié)委員應有職責的表現(xiàn)。

換言之，整個社會都需要培育一種能夠暢所欲言的文化土壤，讓生活在其中的每一個人并不會因為別人的關注而變得難受甚至失態(tài)，才不會出現(xiàn)這樣對于張茵提案棍棒式的蠻橫回應。

歸根到底，一個和諧的社會應該有一個比較健全的各社會階層群眾表達利益訴求、協(xié)調(diào)利益關系的機制，只有形成一種知無不言、言無不盡、寬松和諧的民主氛圍，才能促進社會各方面意見得到充分表達。

在“血汗門”中進化

如果不是此后招來了香港SACOM學生組織對她及她身后的企業(yè)的高度關注，張茵在政協(xié)會議上的表現(xiàn)，其是非風波也就到此為止了，人們?nèi)蘸蠡蛟S只會說：哦，張茵提案最大的意義，是它成為了中國政治日趨民主昌明的一個佐證。

但“血汗門”風波又接踵而至。

2008年4月12日，香港SACOM學生組織發(fā)布報告，稱張茵是“點血成金”，其創(chuàng)辦的玖龍紙業(yè)生產(chǎn)環(huán)境惡劣、隨意罰款、工傷頻繁，是典型的“血汗工廠”。該組織提供的數(shù)張照片顯示，玖龍紙業(yè)的車間“廢紙成堆、污水橫流”。

此時，遠在美國的張茵正在為發(fā)行3億美元的債券四處奔忙。面對香港學生組織“點血成金”的道德指責，張茵自稱曾為此“哭了起來”，但卻始終沒有時間回國就此事進行解釋。

張茵的“漠視”激起了SACOM更強烈的不滿。他們開始有針對性地向投資玖龍紙業(yè)的機構(gòu)和玖龍紙業(yè)的跨國公司客戶發(fā)出電郵，要求其賣出玖龍紙業(yè)股票或停止采購玖龍紙業(yè)產(chǎn)品。這些“血汗工廠”報告的傳播對象，都是玖龍紙業(yè)的“上帝”。他們或關乎玖龍紙業(yè)的融資體系，或影響玖龍紙業(yè)的銷售渠道。

2008年5月7日，張茵成功地在美國完成3億美元融資任務后，急匆匆地趕回東莞召開新聞發(fā)布會并組織媒體記者對玖龍紙業(yè)車間進行了現(xiàn)場參觀。

爽朗、坦誠、堅強獨立、不服輸與草根氣質(zhì)，在張茵身上復雜地糅合在一起。在大部分時間里，張茵躲避著媒體的追逐。她只是一個簡單的、希望盡自己最大的努力把企業(yè)經(jīng)營得更好的倔強女人，然而，現(xiàn)實卻總是不斷地考驗她。

香港“大學師生檢查無良企業(yè)行動”（SACOM）的調(diào)查報告名為《2008年首季香港上市企業(yè)內(nèi)地血汗工廠報告》。這個學生民間組織成立于2005年，參與者是中文大學及香港浸會大學部分學生，他們試圖組織香港大學師生志愿者以到跨國公司的內(nèi)地代工廠做獨立調(diào)查、向公眾公布調(diào)查結(jié)果的方式，喚醒消費者對企業(yè)不良行為的關注，迫使企業(yè)擔負起社會責任，改善現(xiàn)狀，提高勞工福利。

SACOM之前的調(diào)查對象都是跨國公司，先后發(fā)布了《致佐丹奴的的公開信∶要求改善和監(jiān)察外判工廠工人待遇》、《致迪斯尼：找回米奇的良心》等報告，他們認為跨國資本在整個生產(chǎn)和消費過程中有最大的議價能力，并賺取了最大份額的利潤，應該檢討訂貨模式及付出成本來改善“血汗工廠”問題。