負(fù)責(zé)審理這一訴訟的猶太法官塞謬爾·利博維茨同意他們的說(shuō)法，判決原告勝訴。法庭裁定由住宅主管機(jī)構(gòu)為女孩賠款13．5萬(wàn)美元，其中3。5萬(wàn)美元作為非正常死亡的賠償，10萬(wàn)美元作為女孩受到的折磨和摧殘的賠償。住宅主管機(jī)構(gòu)不得不重新落實(shí)各種有效措施，加強(qiáng)所有住宅群里的治安巡查。這一判決也就此成為日后涉及社會(huì)政策的許多案例的先例。

股東訴訟同人身傷害訴訟有很大的不同，它同股份制企業(yè)的發(fā)展有內(nèi)在的聯(lián)系。

現(xiàn)代企業(yè)由于規(guī)模越來(lái)越大，資產(chǎn)也越來(lái)越多，從而造成股權(quán)的高度分散，同時(shí)，由于經(jīng)營(yíng)權(quán)和所有權(quán)的分離，企業(yè)的實(shí)際經(jīng)營(yíng)掌握在并非企業(yè)所有人的經(jīng)理手中。在這種情況下，大股東在董事會(huì)中還能知道經(jīng)營(yíng)方面的情形，小股東則幾乎完全蒙在鼓里，他的那份產(chǎn)權(quán)完全處于聽?wèi){高級(jí)經(jīng)理擺布的境地。因此，在30年代之前，美國(guó)的一些最大公司變成了只讓高級(jí)經(jīng)理人員包括身兼經(jīng)理職位的大股東發(fā)財(cái)?shù)钠髽I(yè)。法人集團(tuán)中形成了一個(gè)藏污納垢的角落，法人間存在大量的裙帶關(guān)系、內(nèi)部交易、證券壟斷、過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)、無(wú)理分紅和其他非法交易。

針對(duì)這一點(diǎn)，猶太律師借助少數(shù)股東訴訟，發(fā)展出一種方法，使公司的經(jīng)營(yíng)者必須向擁有公司部分產(chǎn)權(quán)、互不聯(lián)系的股東說(shuō)明公司的經(jīng)營(yíng)情況。具體地，股東訴訟分兩類：派生訴訟和類別訴訟。

在派生訴訟中，股東因?yàn)楣韭殕T控制了公司并造成財(cái)產(chǎn)損失而提起訴訟，勝訴的股東奪回了公司的權(quán)力，犯有過(guò)錯(cuò)的職員必須賠償公司的損失，但不直接賠償股東的損失。

在類別訴訟中，股東因?yàn)樽约阂约耙粋€(gè)相似的股東群體受到不公正待遇而提起訴訟，在這種情況下，對(duì)股東權(quán)利的侵犯是直接的，所以起訴的對(duì)象是公司，勝訴以后，由公司向這一類別的股東賠償損失。

股東訴訟的產(chǎn)生和發(fā)展，對(duì)現(xiàn)代資本主義經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行，起了很大的作用，用美國(guó)聯(lián)邦法院一個(gè)法官的話來(lái)說(shuō)，“不借助類別訴訟這一手段，聯(lián)邦證券法所規(guī)定的權(quán)利很少能夠得到維護(hù)。”因?yàn)轭悇e訴訟正是一種通過(guò)無(wú)足輕重的、散在的小股東來(lái)監(jiān)督和規(guī)范法人行為的靈巧機(jī)制。

猶太律師中從事股東訴訟的老前輩，亞伯拉罕·波蘭梅茨，就曾多次接受委托向法人挑戰(zhàn)。他曾接手起訴整個(gè)共同投資行業(yè)，認(rèn)定這些公司把管理費(fèi)用定得過(guò)高，并迫使它們把費(fèi)用降低到應(yīng)有水平。隨后，他又向傭金轉(zhuǎn)讓(即指定將經(jīng)紀(jì)人的部分傭金付給實(shí)際出售股票的代理人或機(jī)構(gòu))和無(wú)謂介入(即在交易中使用不必要的經(jīng)紀(jì)人)等商業(yè)上常見(jiàn)的不合理做法發(fā)起攻擊，使得這些做法大大減少。

人身傷害訴訟和股東訴訟的發(fā)展，有力地促進(jìn)了保護(hù)消費(fèi)者立法和證券交易立法的進(jìn)展，明顯凈化了市場(chǎng)環(huán)境，使經(jīng)濟(jì)秩序講一步規(guī)范化，而猶太律師在這一發(fā)展過(guò)程中始終站在最前列。