毋庸諱言，猶太民族在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法和商法方面的貢獻(xiàn)，主要表現(xiàn)為提供一種思想淵源，但導(dǎo)致猶太人未能在法規(guī)的建設(shè)方面有更大建樹的，不是猶太人的無能，而是長期處于類似賤民的地位上，他們根本上就沒有“立法權(quán)”。一旦猶太人獲得了政治解放，走進(jìn)了法律領(lǐng)域，他們很快就作出驚人的表現(xiàn)，表現(xiàn)出同他們良好的法律素質(zhì)相稱的形象。對這一點，最好的證明莫過于本世紀(jì)上半葉由猶太律師發(fā)展起來的兩項極為重要的法律機制：人身傷害訴訟和股東訴訟，這兩類訴訟主要或者完全同商業(yè)生活有關(guān)。

人身傷害訴訟是今日世界范圍的保護(hù)消費者權(quán)益的運動之前身和先鋒，它是由以猶太律師為主的10多個律師開創(chuàng)的，并在20世紀(jì)40和50年代得到了大發(fā)展，進(jìn)而演進(jìn)為至今方興未艾的保護(hù)消費者權(quán)益的運動，推動了一系列有關(guān)立法的高潮。

人身傷害訴訟就其內(nèi)容而言，如以一句話加以概括，就是要求商品的生產(chǎn)者或服務(wù)的提供者對消費者負(fù)責(zé)，如果由于他們的疏忽而造成消費者的意外損害，那么他們必須予以貨幣形式的賠償。

從哲學(xué)的層次上說，人身傷害訴訟的目的在于保障消費者在商業(yè)活動中作為權(quán)利主體的地位。消費者不是商品生產(chǎn)者或服務(wù)提供者的單純的賺錢對象。消費者有權(quán)利要求得到相稱的、有保障的商品或服務(wù)，因為他們付了錢，這是他們的權(quán)利。

從經(jīng)濟(jì)上說，消費者付錢是為了獲得某種需要的滿足，商品生產(chǎn)者或服務(wù)提供者要是收了錢卻無法提供應(yīng)允的內(nèi)容，甚或造成了消費者始料未及的損害，那么，他們理當(dāng)予以賠償。既然現(xiàn)代社會的法律不允許報復(fù)性質(zhì)的“以牙還牙”，那就只能以貨幣的形式來彌補消費者人身權(quán)利的損失。

從本章第一節(jié)中提到的《塔木德》的各種“商法”條款，我們不難想見，猶太律師會在這個問題上持什么態(tài)度。猶太人本來就對買賣雙方中的買方特別關(guān)注，多方加以保護(hù)，因為在消費者與商人之間，消費者通常都是易受損害的一方。中國的俗話說“買的沒有賣的精”，至少對商品的知識方面，消費者一般就不如銷售者，所以《塔木德》中才會有給消費者一天或一個星期的時間讓他向別人征求意見決定是否最后買下來的規(guī)定。更何況在現(xiàn)代社會中，商業(yè)組織已發(fā)展為真正的龐然大物，散在的消費者個人根本無法與之相抗衡，而這些企業(yè)只要一次小小的純屬無意的疏忽，就足以對消費者造成無可挽回的損害。諸如因為可燃性不穩(wěn)定，一件兒童睡衣濺到一點火星就燃燒了起來，造成兒童大面積灼傷；病人在接受治療的過程中，因輸入的血液有問題而染上了肝炎，或者消費者因汽車剎車系統(tǒng)有缺陷而出了車禍，等等，莫不如此。個別資本不負(fù)責(zé)任地增值，完全有可能造成資本總體的損失。因此，保障個體，同時也就保障了整個經(jīng)濟(jì)的健康運作。

人身傷害訴訟不僅僅涉及到企業(yè)法人，常常還可以進(jìn)一步提升為社會政策問題。有這樣一個案例：在美國一個由多棟14層樓公寓組成的住宅社區(qū)中，一個9歲的女孩中午放學(xué)回家。途中被一個居住在此的少年誘騙到公寓樓頂，遭強奸后，被從樓頂扔下來，當(dāng)場死亡。該少年自然遭到了刑法處置，但作為該女孩遺產(chǎn)代理人的兩位猶太律師、專門經(jīng)辦人身傷害訴訟的羅奈爾得·戈德法布和亞瑟·格林伯格，同時還指控這項住宅開發(fā)計劃，因為它未能提供適當(dāng)?shù)闹伟脖Ｗo(hù)。他們的理由是，在大規(guī)模開發(fā)14層樓公寓住宅群，而此類住宅中刑事案件原來就層出不窮的情況下，只設(shè)立一個門衛(wèi)不足以提供合理的人身安全。