讓我措手不及的復訊在十五分鐘之內(nèi)貼上了電臺的網(wǎng)路論壇，我的對手如此寫道：

"很對不起，俞樾并不是我的'考題'，我不過自以為是地想到你既然要考我'蹲鴟'，一定讀過清人施可齋的《閩雜記》；這本書記載過：'閩人稱芋大者為芋母，小者為芋子。'不過，俞樾曾經(jīng)在他的《茶香室續(xù)抄》中引了施氏的說法，還做了補充。俞樾認為：以他們浙江德清地方的土話來比敘，浙江人說大芋頭是'芋艿'，應該就是'芋奶'，因為浙江人稱母為奶，奶就是奶，也就是母親的意思，這和施氏書中所謂福建方言里的'芋母'一點兒差別都沒有。

"至于閣下要認輸一瓶啤酒，我不反對?？墒悄闾岢鰜淼膯栴}，是極有意思的。我就用'轉(zhuǎn)蓬'做關鍵詞罷。關于附帶的問題，我的答復是另一首曹植的詩──《吁嗟篇》：'吁嗟此轉(zhuǎn)蓬，居世何獨然。長去本根逝，夙夜無休閑。東西經(jīng)七陌，南北月九阡。卒遇回風起，吹我入云間……'不知道你有沒有發(fā)現(xiàn)：這一首詩的前八句幾乎就是你所貼的那首詩前四句的引申、擴大，甚至連字句、意象都一模一樣呢！可是──答復你附帶的問題：這首《吁嗟篇》后面還有十六句，卻和《雜詩之二》展現(xiàn)了完全不同的情感，《吁嗟篇》最后四句說：'愿為中林草，秋隨野火燔。糜滅豈不痛，愿與根荄連。'倒是表達了亟欲落葉歸根的企圖呢！"

貼上了這兩段之后，大約又過了一兩分鐘，我的對手（可能是怕我一不留神錯過了）忽然又用放大字級貼上來一行"又及"：

"曹子建究竟對'本根'有什么樣的情感呢？《雜詩之二》和《吁嗟篇》里出現(xiàn)了兩種轉(zhuǎn)蓬，究竟哪一種才是詩人真正的寄托呢？??！我對這個問題有一種純屬知識的好奇。"

可是，我突然發(fā)現(xiàn)，我的對手犯了他自己所制訂的三不可之一："不可引自同一個人的著述"，而這個錯誤卻引發(fā)了我純屬知識的好奇。

發(fā)起這場游戲的主方居然一交手兩回合就犯規(guī)，等于棄子投降，這是令人感到不可思議的。我冷靜下來，找到之前的電子郵件，仔細檢查一下當初的約定，發(fā)現(xiàn)那個時間的限制有些蹊蹺──既然對弈的雙方都各有二十四小時的時間，那么，我的對手還有二十三個多小時可用，他隨時還可以再提出任何修正的答案──倘若在十二小時之內(nèi)，則非但他沒有輸，我還得奉陪應付他那個"曹子建究竟對'本根'有什么樣的情感呢？"的問題。

四

我有兩個選擇，一是裝糊涂，撐過了規(guī)定時間，就可以徑行宣布他違反了"三不可"的第二項，輸?shù)袅诉@一場賽局。相反的，我也可以趕忙復信提醒他，使他能夠在時限之內(nèi)重新作答。幾經(jīng)思索，我決定還是君子一點──你也可以解釋成我這盤棋還沒下到盡興之處──總之，我打了封信到他的私人信箱去，提醒他：既然《雜詩之二》和《吁嗟篇》的作者都是曹植，如果他的復手即如前貼之文，那么就犯規(guī)認輸了。不料在接到信之后，他立刻回了短短一箋，氣定神閑，寥寥數(shù)語：