美國(guó)有史以來(lái)最為出類(lèi)拔萃的智囊團(tuán)，卻制訂了一個(gè)荒唐而又糟糕的計(jì)劃，最后導(dǎo)致了慘重的失敗。很有可能三個(gè)諸葛亮還頂不上一個(gè)臭皮匠。

尷尬的肯尼迪

1961年4月18日，就職不滿(mǎn)三個(gè)月的美國(guó)總統(tǒng)肯尼迪度過(guò)了一生中最難熬的一天。就在17日凌晨，一支由古巴流亡分子組成的雇傭軍在美國(guó)?？哲姷闹г峦灰u古巴，登陸豬灣，孰料遭到了迎頭痛擊，古巴軍隊(duì)迅速控制了局勢(shì)并轉(zhuǎn)守為攻。由于沒(méi)有完備的撤退計(jì)劃，入侵者被分割、包圍、全殲。經(jīng)過(guò)72小時(shí)的戰(zhàn)斗，美國(guó)雇傭軍被擊斃114人，俘虜1 113人。這就是震驚世界的豬灣事件。

在批準(zhǔn)這次行動(dòng)之前，肯尼迪的智囊團(tuán)事先告訴他，這次入侵經(jīng)過(guò)了精心周密的策劃，萬(wàn)無(wú)一失，一定可以把那個(gè)討厭的卡斯特羅趕下臺(tái)。然而，軍方后來(lái)檢討這件事時(shí)，發(fā)覺(jué)整個(gè)計(jì)劃在軍事上是很勉強(qiáng)的：突擊隊(duì)人數(shù)太少，空軍飛行員太少，替換疲勞的領(lǐng)導(dǎo)者的副指揮人員太少，補(bǔ)充戰(zhàn)斗傷亡人員的后備兵太少，而遇到的意料不到的障礙則太多。那些頑強(qiáng)作戰(zhàn)的雇傭軍最后居然因?yàn)槿狈椝幎志颓?，在他們身后原本有一條貨輪載有足夠十天之用的彈藥補(bǔ)給、通訊設(shè)備、食品、藥品，卻在登陸當(dāng)天清晨就被卡斯特羅的小小的空軍部隊(duì)擊沉于近海。這就足以看出這個(gè)入侵計(jì)劃有多么大的漏洞。

智囊團(tuán)還告訴他，這看起來(lái)只會(huì)是一次古巴流亡者的起義，絕不會(huì)讓美國(guó)卷入此事?？墒秦i灣事件發(fā)生的第二天，蘇聯(lián)立即作出反應(yīng)，要求美國(guó)停止對(duì)古巴的侵略，并聲稱(chēng)將幫助古巴反擊侵略。美國(guó)政府被迫聲稱(chēng)，美國(guó)沒(méi)有支持推翻卡斯特羅的行動(dòng)。肯尼迪總統(tǒng)不得不在美國(guó)大眾面前公開(kāi)承認(rèn)豬灣事件是一件絕不能再發(fā)生的錯(cuò)誤，然后聲稱(chēng)對(duì)該事件負(fù)全責(zé)。這起事件讓美國(guó)政府大為難堪，成為世界媒體嘲諷的對(duì)象。

一群聰明人做傻事

當(dāng)時(shí)肯尼迪的總統(tǒng)班底被認(rèn)為是美國(guó)有史以來(lái)最為出類(lèi)拔萃的，然而他們卻制訂了一樁荒唐而又糟糕的計(jì)劃，最后導(dǎo)致了慘重的失敗。為什么會(huì)這樣？美國(guó)著名心理學(xué)家歐文·賈尼斯給出的答案是：他們掉進(jìn)了“群體迷思”的陷阱。

群體迷思是指群體在決策過(guò)程中為了追求高度一致，忽視并抵制少數(shù)人的觀(guān)點(diǎn)，從而達(dá)成錯(cuò)誤決策的現(xiàn)象。一般人認(rèn)為集體決策能夠集思廣益，然而多數(shù)情況中，當(dāng)人們聚在一起時(shí)卻并不能自如地發(fā)表自己的見(jiàn)解，而傾向于人云亦云。

有些領(lǐng)導(dǎo)者為了打造富有戰(zhàn)斗力的團(tuán)隊(duì)，在潛意識(shí)里總是期望自己能一諾百應(yīng)、令行禁止。大家意見(jiàn)一致被看做是團(tuán)隊(duì)有凝聚力、領(lǐng)導(dǎo)有魄力的表現(xiàn)，持不同意見(jiàn)者迫于形勢(shì)不敢發(fā)出自己的聲音。

有些內(nèi)聚力極強(qiáng)的團(tuán)隊(duì)則可能產(chǎn)生群體幻覺(jué)，高估自己團(tuán)隊(duì)的思維能力和判斷能力，認(rèn)為自己群體既定的方案會(huì)獲勝。意見(jiàn)的過(guò)分一致往往淹沒(méi)了真實(shí)的、有價(jià)值的反對(duì)意見(jiàn)，當(dāng)他們對(duì)于議題有疑慮時(shí)總是保持沉默，忽視自己心中所產(chǎn)生的疑慮，認(rèn)為自己沒(méi)有權(quán)力去質(zhì)疑多數(shù)人的決定或智能。

他們常常過(guò)分自信和盲目樂(lè)觀(guān)，忽視潛在的危險(xiǎn)及警告，一旦作出決策，更多的是將時(shí)間花在如何將決策合理化，而不是對(duì)它們重新審視和評(píng)價(jià)；他們傾向于認(rèn)為任何反對(duì)他們的人或者群體都是邪惡和難以溝通協(xié)調(diào)的，故此不屑與之爭(zhēng)論。

在豬灣事件的決策中，肯尼迪的智囊團(tuán)就有相似的“集體幻覺(jué)”現(xiàn)象：重要的情報(bào)資料被忽視，有價(jià)值的不同意見(jiàn)被壓制，而一些錯(cuò)誤的偏見(jiàn)卻被一再?gòu)?qiáng)調(diào)，這都導(dǎo)致集體作出錯(cuò)誤決策?？夏岬系囊粋€(gè)顧問(wèn)后來(lái)回憶道：“我們的會(huì)議在奇妙的、偽裝一致的氣氛中進(jìn)行。假如有一個(gè)高級(jí)顧問(wèn)反對(duì)這項(xiàng)冒險(xiǎn)，我相信肯尼迪總統(tǒng)也許會(huì)取消它。但是，沒(méi)有一個(gè)人反對(duì)它——在豬灣事件以后的幾個(gè)月，我痛苦地責(zé)備自己在內(nèi)閣會(huì)議室中那些關(guān)鍵性的討論中保持沉默?！?/p>

美國(guó)政治史上許多錯(cuò)誤的決策都是緣于決策前總統(tǒng)內(nèi)閣核心成員的群體迷思，比如珍珠港事件、朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)和越南戰(zhàn)爭(zhēng)。

虛假的共識(shí)

很多時(shí)候，即使沒(méi)有一個(gè)特別強(qiáng)有力的權(quán)威，一個(gè)集體也有可能作出所有成員都不想要的決策。美國(guó)心理學(xué)家哈維向人們講起過(guò)他的一次生活經(jīng)歷：

在得克薩斯州科爾曼城7月的一個(gè)下午，天氣燥熱，高溫40度。但這個(gè)下午還是可以忍受的，后廊上有風(fēng)扇送風(fēng)，喝著冰涼的檸檬水，用多米諾骨牌作為消遣，我的岳父突然說(shuō)：“我們?nèi)グ⒈壤漳岢酝盹埌??！?/p>

我想：“去阿比勒尼？53英里啊。冒著沙塵暴和酷熱？同時(shí)開(kāi)著沒(méi)有空調(diào)的1958年別克車(chē)？”但我的妻子附和說(shuō)：“聽(tīng)上去是個(gè)好主意，我想去。你呢。杰里？”顯然我的意見(jiàn)和他們不合拍，但我應(yīng)道：“我沒(méi)問(wèn)題?！蔽矣盅a(bǔ)充一句：“我只希望你媽媽樂(lè)意去。”“當(dāng)然我想去，”我岳母說(shuō)，“我好長(zhǎng)時(shí)間沒(méi)去過(guò)阿比勒尼了?！?/p>

于是，我們上車(chē)前往阿比勒尼。天氣酷熱難當(dāng)，我們身上裹滿(mǎn)了塵土和汗，餐廳的食物平庸無(wú)奇。大約4個(gè)小時(shí)，往返共106英里后，我們回到了科爾曼，又熱又累。我們?cè)陲L(fēng)扇前坐了好長(zhǎng)時(shí)間，沉默不語(yǔ)。后來(lái)，為了打破沉默，我開(kāi)口說(shuō)：“這次旅行挺棒的，是吧？”

沒(méi)有人答話(huà)。我的岳母有些生氣地說(shuō)：“說(shuō)實(shí)話(huà)，我不覺(jué)得好在哪兒，我寧愿待在這兒。我是因?yàn)槟銈內(nèi)齻€(gè)人都特想去才去的。如果你們不逼著我去的話(huà)，我才不會(huì)去呢。”我難以置信：“你說(shuō)你們是什么意思？我和‘你們’可不是一伙的。我壓根兒不想去。我只是想滿(mǎn)足你們幾個(gè)的要求。你們才是罪魁禍?zhǔn)住！?/p>

我的妻子大為震驚：“別這么說(shuō)我。是你和爸爸媽媽想去。我是想有禮貌些，好讓你們高興。如果在這么一個(gè)大熱天還想出去，我真是瘋了。”她爸爸大叫：“天哪！我從來(lái)沒(méi)想去阿比勒尼。我只是覺(jué)得你們可能煩了悶了，我想確定你們是不是想去。其實(shí)我更想多玩一局多米諾，然后吃冰箱里剩下的食物就行?！?/p>

在互相指責(zé)之后，我們又歸于沉默。我們四個(gè)都是相當(dāng)理智的人，卻在大漠里灼熱的天氣中冒著沙塵暴違心地跑了106英里，只是為了在阿比勒尼一家蹩腳餐廳吃蹩腳食物。整件事情太荒謬了。

這個(gè)故事被哈維總結(jié)為“阿比勒尼悖論”，相信很多人都遇到過(guò)。在討論中，某位成員試探性地提出了自己的看法，其余成員雖然覺(jué)得不妥，但環(huán)顧四周，發(fā)現(xiàn)無(wú)人提出反對(duì)意見(jiàn)，于是最初的提議就成為了最后的決議。眾人心中雖然各自叫苦，但也不敢冒天下之大不韙而公開(kāi)反對(duì)。直到計(jì)劃開(kāi)始實(shí)施，團(tuán)隊(duì)已經(jīng)開(kāi)始為錯(cuò)誤的決策付出代價(jià)，成員才忍不住提出自己的真實(shí)想法，但為時(shí)已晚，錯(cuò)誤已經(jīng)鑄成。

怎樣走出迷思

那么怎么才能走出“群體迷思”的陷阱呢？賈尼斯認(rèn)為，首先，領(lǐng)導(dǎo)人應(yīng)該努力做到公正，并培養(yǎng)一種公開(kāi)咨詢(xún)和討論的氣氛，使大家能夠暢所欲言，充分發(fā)表自己的意見(jiàn)。其次，集體也不能過(guò)于團(tuán)結(jié)，必須制造出合理的沖突。假如沖突是發(fā)生在一種彼此融洽的氣氛中，最后就能作出優(yōu)秀的決策。再次，應(yīng)請(qǐng)“局外的專(zhuān)家們”對(duì)群體成員提出挑戰(zhàn)，對(duì)最后的決定方案進(jìn)行評(píng)價(jià)或提出看法，以期給群體帶來(lái)新的思路。最后，在達(dá)到共同的意見(jiàn)之后，應(yīng)該安排一個(gè)“第二次機(jī)會(huì)”的會(huì)議，使得群體成員能夠?qū)⒖M繞在心頭的困惑和保留意見(jiàn)表達(dá)出來(lái)。

在豬灣事件發(fā)生后不久，蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人赫魯曉夫認(rèn)為肯尼迪不過(guò)是個(gè)花花公子而已，便大著膽子把導(dǎo)彈運(yùn)進(jìn)古巴，制造了“古巴導(dǎo)彈危機(jī)”。這次肯尼迪的智囊團(tuán)吸取了教訓(xùn)，他們作出的第一反應(yīng)是立即采取軍事對(duì)抗，可是隨后仔細(xì)地考慮了應(yīng)該采用的軍事措施的形式，最終轉(zhuǎn)而決定實(shí)施海上封鎖，終于成功地化解了這次危機(jī)。

三個(gè)臭皮匠未必頂?shù)蒙弦粋€(gè)諸葛亮，很有可能三個(gè)諸葛亮還頂不上一個(gè)臭皮匠。集體決策常常影響巨大，更應(yīng)該慎之又慎。