殼牌和BP的總部分別設(shè)在海牙和倫敦，但它們在美國擁有勢力強大、影響廣泛、規(guī)模巨大的多個分支機構(gòu)。這些機構(gòu)在美國大選中都會一擲千金以左右政治并從中獲益。殼牌和BP，與5家美國的同行公司在2007年創(chuàng)造了1 330億美元的利潤，史無前例，令人咂舌。這一數(shù)目相當于全球最窮的42個國家的GDP總和。這些國家包括斐濟、吉爾吉斯斯坦、不丹和塞拉里昂。

那么，1 330億美元的利潤又能為一個行業(yè)買來什么呢？它為這個行業(yè)買到了在美國市場上維持了至少八年的“石油寡頭”的地位，即政府由少數(shù)幾家石油利益集團統(tǒng)治。2000年，石油行業(yè)用于為小布什助選的錢超過了前后任何一屆總統(tǒng)競選。它換來的是，美國歷史上第一次出現(xiàn)了同一屆政府中總統(tǒng)、副總統(tǒng)和國務(wù)卿都曾任職于石油公司。事實上，小布什和賴斯管理石油公司的經(jīng)歷遠勝于其政府工作經(jīng)歷。每個機構(gòu)的每個級別上都充斥著曾經(jīng)效力于石油公司的說客、律師、雇員、董事會成員、管理人員，或者是在短暫的公務(wù)員經(jīng)歷后會選擇去石油公司工作的人。石油公司花出去的錢得到了回報：這屆政府幾乎比美國歷史上的任何一屆政府都更為石油巨頭的利益服務(wù)。它的手段包括：放松監(jiān)管和執(zhí)法、提供更多的公共用地和海洋、補貼、免稅，甚至為石油而戰(zhàn)。

為了改變這一現(xiàn)狀，2006年，美國人試圖以民主黨人控制的眾議院和參議院來取代共和黨掌權(quán)的國會。在競選中，民主黨人承諾針對石油行業(yè)、氣候變化和伊拉克戰(zhàn)爭展開行動，這三個問題都與公眾的選票密切相關(guān)。然而，民主黨人食言了。究其原因，石油巨頭的錢再次給出了答案。一個最典型的例子就是，美國進步中心（Center for American Progress）以“HR2776”（2007年可再生能源和節(jié)能稅收法案）為競選投票結(jié)果與競選經(jīng)費的關(guān)系展開了調(diào)查。這項法案的本意是，取消為油氣行業(yè)提供的160億美元的免稅待遇，并以此來補貼清潔的可替代能源的開發(fā)。但在1998—2006年，反對這項法案的國會議員平均從油氣行業(yè)得到的競選經(jīng)費（約為10萬美元）是支持該法案的議員所得（約為2.6萬美元）的4倍。該法案最終未獲通過。

同樣，國際石油變革組織（Oil Change International）編輯了關(guān)于伊拉克戰(zhàn)爭的最重要的5份法案的投票記錄。這5份法案分別是：2003年最初的那份授權(quán)在伊拉克使用武力的法案，以及2003年、2004年、2005年和2006年的戰(zhàn)爭開支的相關(guān)法案。1989—2006年，支持這5項法案的國會議員平均從油氣行業(yè)得到的競選經(jīng)費（約為11.6萬美元）是反對這些法案的議員所得（約為1.4萬美元）的8倍。因此，戰(zhàn)爭仍在繼續(xù)。

石油巨頭不只是在選舉時才動用財力，平日它們通過在說客身上花錢來影響政策。事實上，它們在選舉中投入的數(shù)百萬美元比起游說聯(lián)邦政府花費的數(shù)千萬美元只是小菜一碟。1998—2006年，僅僅是埃克森美孚一家公司花在游說政府上的錢就超過8 000萬美元，是它贊助政治競選費用的14倍多。在此期間，?？松梨凇⒀┓瘕?、殼牌、BP、馬拉松和康菲共花費了2.4億美元來游說聯(lián)邦政府，這一數(shù)額超過了整個油氣行業(yè)在1990—2006年間花在聯(lián)邦競選上的總費用。