“心理傳記學(xué)”不同于一般文學(xué)作品中的心理描寫，它不是靠人們的常識(shí)中所固有的感覺去對(duì)撰主的故事進(jìn)行描述，而是通過運(yùn)用心理學(xué)的理論和研究，對(duì)具有歷史意義的生命過程展開分析。其目的是理解人，并揭示其公共行為背后的個(gè)人動(dòng)機(jī)，無論這些行為涉及的是藝術(shù)作品的旨趣，科學(xué)理論的創(chuàng)造，還是政治決定的采納。如果要更加直白地區(qū)分上述兩種人物傳記的根本差異，那么，我們會(huì)說，一般傳記描述“意識(shí)”（conscious），而心理傳記則分析“潛意識(shí)”（the unconscious）?！皾撘庾R(shí)”不僅是指當(dāng)事人并未感知的心理實(shí)在，而且是指當(dāng)事人“不愿承認(rèn)”的心理實(shí)在，最為關(guān)鍵的恰恰就是這種當(dāng)事人并“不愿承認(rèn)”的心理實(shí)在，其實(shí)成為此人行為的真實(shí)動(dòng)力或深層理由。比如，某位領(lǐng)袖人物叱咤風(fēng)云，運(yùn)籌帷幄，他嘴里吐出來的口號(hào)，即意識(shí)層面上的表達(dá)，可能是“為民族”、“為國(guó)家”、“為人民”等等，甚至他本人可能也真心在那樣想，但其潛意識(shí)層面則很可能被一種“怕被別人瞧不起的恐懼”所支配，因此要處處逞強(qiáng)，不容批評(píng)，充分地表現(xiàn)自我角色的獨(dú)一無二性。這樣，在精神分析的透視鏡下，在如此雄偉的人物之“自負(fù)”行為的表層下，實(shí)際上真正起支配作用的恰恰是與其完全相反的“自卑”，但是，我們?cè)谶@位英雄人物的著述和言談中，卻絕不會(huì)找到明顯的“自卑”陳述。所以，對(duì)“潛意識(shí)”的剖析不能從撰主自身的意識(shí)中產(chǎn)生，需要用精神分析這面透視鏡去探查和掃描。正因如此，弗洛伊德主義的繼承者埃里?！じチ_姆（Erich Fromm）才說：“我們本身內(nèi)在大部分真實(shí)的東西是沒有被意識(shí)到的，而許多被意識(shí)到的卻是不真實(shí)的。 一個(gè)并不懂得無意識(shí)現(xiàn)象的人會(huì)深信，他能說出他所知道的一切，這就意味著道出了真理。弗洛伊德則認(rèn)為，我們?cè)诨虼蠡蛐〉某潭壬隙煎e(cuò)誤地看待了真理。即使我們真誠(chéng)地相信我們意識(shí)到的一切，我們也可能是在說謊，因?yàn)槲覀兊囊庾R(shí)是 虛假的 ?！盓. 弗羅姆：《在幻想鎖鏈的彼岸》，張燕譯，趙鑫珊校，湖南人民出版社1986年版，第94頁。 這些淺顯的論述，道出了精神分析學(xué)說以及“心理傳記學(xué)”獨(dú)特的精髓與奧秘。

在更規(guī)范的學(xué)術(shù)意義上，學(xué)者早已對(duì)這一研究領(lǐng)域給出過不少精雕細(xì)琢的定義?！靶睦韨饔泴W(xué)”開拓者之一的埃里克·埃里克森（Erik Erikson）把整體的“心理史學(xué)”簡(jiǎn)要地定義為“用精神分析學(xué)和歷史學(xué)相結(jié)合的方法來研究個(gè)體和群體的生活”。Erik Erikson, Dimensions of a New Identity, New York , 1974, p 113.著名的斯大林精神分析專家、美國(guó)耶魯大學(xué)的羅伯特·塔克（Robert C. Tucker）則把“心理傳記學(xué)”的特點(diǎn)概括為“可視為一種學(xué)術(shù)研究，是傳記家嘗試去理解被研究對(duì)象的生命歷程或重要階段，而這些生命歷程或階段是對(duì)撰主人格有意識(shí)地運(yùn)用心理學(xué)的解釋 它意味著所有的心理學(xué)傳記家都會(huì)運(yùn)用某種人格理論，無論是一種特殊的理論（例如弗洛伊德理論、后弗洛