消費(fèi)相對(duì)于生產(chǎn)的增長(zhǎng)才是有意義的比較

坦率地說(shuō)，宏觀經(jīng)濟(jì)分析若和利益攪在一起，那么顛倒黑白的事就會(huì)經(jīng)常發(fā)生。有時(shí)候說(shuō)多了，反而被社會(huì)誤認(rèn)為是真理。

我質(zhì)疑最近從投資銀行的宏觀分析師中傳出的一些觀點(diǎn)，這些觀點(diǎn)或許都是為了市場(chǎng)的利益。最有代表性的例如“難道中國(guó)人沒(méi)有消費(fèi)嗎？”，“令人驚喜的中國(guó)消費(fèi)者”等等。

老實(shí)講，孤立地談消費(fèi)，要么是無(wú)知，要么是攪局，混淆視聽(tīng)。中國(guó)這么大的人口基數(shù)，是美國(guó)的4倍，日本的7倍，德國(guó)的10倍。消費(fèi)總量的比較離開(kāi)了人口基礎(chǔ)又有何意義呢？

的確，以總量而論，中國(guó)的消費(fèi)總量在當(dāng)下全球排第四，僅次于美國(guó)、日本和德國(guó)。以現(xiàn)階段的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度而論，中國(guó)很可能在兩年后將超過(guò)德國(guó)，成為第三，5年后超過(guò)日本，成為第二。

但是，按人口基數(shù)計(jì)算，4個(gè)中國(guó)人的收入支撐一個(gè)中國(guó)人的消費(fèi)，才抵得上一個(gè)美國(guó)人消費(fèi)的20%；而現(xiàn)實(shí)情況很可能是，數(shù)十個(gè)中國(guó)人的收入支撐一個(gè)中國(guó)人的消費(fèi)。所以在北京王府井和上海南京路等高檔消費(fèi)區(qū)，甚至在法國(guó)巴黎，中國(guó)人都表現(xiàn)出令世界感到瞠目的購(gòu)買力。在中國(guó)成為世界第二大奢侈品消費(fèi)大國(guó)的同時(shí)，中國(guó)的家庭消費(fèi)率卻下降到了35%。

宏觀分析要講結(jié)構(gòu)—生產(chǎn)和消費(fèi)結(jié)構(gòu)，脫離生產(chǎn)增長(zhǎng)講消費(fèi)增長(zhǎng)，消費(fèi)增長(zhǎng)再快也沒(méi)有意義。相對(duì)生產(chǎn)來(lái)說(shuō)，中國(guó)的消費(fèi)增長(zhǎng)是滯緩的。中國(guó)家庭消費(fèi)的增長(zhǎng)長(zhǎng)期顯著落后于國(guó)民生產(chǎn)總值的增長(zhǎng)，更顯著落后于投資的增長(zhǎng)。

圖1–22 中國(guó)的投資消費(fèi)結(jié)構(gòu)失衡加劇

資料來(lái)源：CEIC

家庭消費(fèi)的增長(zhǎng)速度取決于家庭收入和財(cái)富增長(zhǎng)速度，而不是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的總體增長(zhǎng)速度。如果家庭收入增長(zhǎng)慢于國(guó)民收入增長(zhǎng)，而且消費(fèi)信貸不發(fā)達(dá)，消費(fèi)速度增長(zhǎng)就會(huì)低于國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增速及儲(chǔ)蓄率。消費(fèi)增長(zhǎng)與國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)之間的差距由此產(chǎn)生。

所以，進(jìn)入21世紀(jì)的10年，中國(guó)的家庭消費(fèi)率大幅下降了10個(gè)百分點(diǎn)，其原因在于收入分配。家庭所得在國(guó)民收入中所占份額萎縮，勞動(dòng)報(bào)酬和居民儲(chǔ)蓄所占份額也越來(lái)越萎縮，勞動(dòng)報(bào)酬占比持續(xù)下降。

財(cái)富結(jié)構(gòu)的扭曲拜賜于三大剩余分配機(jī)制

一是金融上的“劫貧濟(jì)富”。

政府的高負(fù)債決定其將長(zhǎng)期維持低利率。這相當(dāng)于窮人在補(bǔ)貼富人，因?yàn)榈褪杖胝叩馁Y產(chǎn)多以存款形式存在，而富裕階層可以用資產(chǎn)對(duì)沖掉通貨膨脹。這也相當(dāng)于居民在補(bǔ)貼國(guó)有部門，因?yàn)橹袊?guó)的國(guó)有企業(yè)如果要支付合理的借貸利率，其利潤(rùn)可能會(huì)完全消失。

二是資源的暴利。中國(guó)雖然資源匱乏，但資源稅卻幾乎為零。那些被批準(zhǔn)使用資源的人幾乎都是在免費(fèi)使用資源，從而獲取暴利。而有可能得到政府的許可證來(lái)開(kāi)采資源的，只有壟斷部門以及和政府關(guān)系密切的企業(yè)。

從土地資源看，固化的“土地財(cái)政”模式使得政府似乎也無(wú)動(dòng)力改革農(nóng)村與城市土地市場(chǎng)、改變地方政府在城市土地供給中的壟斷地位，無(wú)限度地榨取土地溢價(jià)。

三是壟斷的暴利。從經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上講，壟斷利潤(rùn)來(lái)自于將產(chǎn)品的價(jià)格定在均衡價(jià)格之上，這樣，部分消費(fèi)者剩余就轉(zhuǎn)化成為壟斷生產(chǎn)商的利潤(rùn)。中國(guó)的壟斷部門比這更厲害，他們不僅能將產(chǎn)品的價(jià)格定在均衡價(jià)格之上，而且還可以將要素和資源的價(jià)格定在均衡價(jià)格之下，于是消費(fèi)者剩余就被拿走了，甚至全民福利也被拿走了。