首先，他的評論過于狹隘。對土地的征服事實上也是帝國主義。例如，研究帝國主義的嚴謹?shù)臍v史學家伯納德·波特曾指出，我們不應屈從于“海洋的謬論”。“海洋的謬論”認為，帝國主義征服的含義就是跨過海洋，也包括領(lǐng)土的擴張。他認為，在被認為是民族國家的疆土上建立并擴充殖民地，可被視為移民殖民主義。如果你將原住民從他們居住的土地上趕出去并取而代之，那么這便是帝國主義的一種形式，而且是一種極端的形式。

李普曼所談論的時代始于1898年，當時美國正走向海洋帝國主義。你可以問問這個變化的重要性有多大。當然，它非常重要，但有多重要？對美國原住民來說，美國是否越過海洋并沒有太多的重要意義。對墨西哥人而言也是如此，因為150多年前的那場征服戰(zhàn)爭，半個墨西哥都已被美國吞并。不過，這里仍有一個區(qū)別。我認為，你想給這種進程取個什么樣的名字并不重要。“帝國”就像大多數(shù)政治術(shù)語中的名詞一樣，是一個非常模糊的概念。那其實是征服、主導和霸權(quán)。

在李普曼的觀點之外，我們還需增加另一個界定。他曾經(jīng)描述過我們傳播文明價值觀等活動，但有點諷刺意味的是，這些行為經(jīng)常被學術(shù)界和大眾媒體稱為“美國優(yōu)越主義”。而唯一的問題就在于，不是只有美國用“優(yōu)越”來形容自己，這實際上已成為一個普遍現(xiàn)象。我想不出有哪一個主宰性的征服力量，沒有用類似說辭來形容自己。

漢娜·阿倫特寫道：“即便種族思維在文明世界根本就不曾存在過，帝國主義仍然會發(fā)明出種族主義，并可能將其作為自己種種行為的唯一‘解釋’和借口?！钡蹏髁x需要種族偏見嗎？

在這方面有許多實例。現(xiàn)代種族偏見在很大程度上是帝國主義征服的結(jié)果。例如，如果你回顧一下18世紀啟蒙運動時期，英國和法國知識分子進行的辯論，你就會發(fā)現(xiàn)，當時他們正在討論猿和黑人間是否有區(qū)別，黑人是不是人類，還有黑人是否有自己的語言或是否擁有語言能力等問題。實際上，他們還給出了一些讓人捧腹大笑的建議。例如，一位法國思想家指出，由于猿是在假裝不會說話，所以它們比人類更聰明。6猿很清楚，一旦開口說話，就會被抓去當奴隸，如同那些確實會說話，而且膚色與它們接近的黑人，這些人就因為開了口而被奴役。這個想法可能是在開玩笑，但它表明，我們并不知道其他物種是否像我們一樣尊貴和高級，也不知道它們是否擁有靈魂。

是的，很多這類現(xiàn)象都是征服的結(jié)果。當你征服一些人并壓迫他們時，你必須有個理由。你不能只是說，“我是流氓，我就想搶他們”。你必須說，征服對他們有好處，他們應該被征服；或他們實際上有利可圖，我們是在幫他們。這就是奴隸主們的態(tài)度。他們中的大多數(shù)人不會說：“看，為了獲利，我必須擁有可以隨意壓榨的廉價勞動力，所以我會把這些人抓來當奴隸?！彼麄儠f：“我們是在幫他們的忙，他們需要這些幫助?！?9世紀的人類學家解釋說，黑人的脊柱是彎曲的，因此從基因上來看，他們天生就是摘棉花的料。7因此，我們是在幫助他們發(fā)揮自己的特長。這樣的觀念始終貫穿在帝國主義的征服歷史中。不過，歐洲帝國主義采用了一個十分惡毒的方式讓黑人摘棉花，這便是17~18世紀的販賣非洲黑奴活動。