事實上，現(xiàn)代社會經(jīng)濟理論關于經(jīng)濟人"理性自利"的假定，已經(jīng)包含了經(jīng)濟人作為自主權利人的內(nèi)涵。因為理性自利是把人從其他生物中區(qū)別開來的本質(zhì)特征。所謂"理性"人就是指人是有智慧的生物，具有思維能力和選擇能力，在沒有其他暴力干預的情況下，理性人天然地具有自主選擇權利，即個人可以通過自主選擇滿足自己的需要。在自由的市場經(jīng)濟中，每個健全的成年人都有以自利為目標的自主選擇權利。這是商品經(jīng)濟（早期市場經(jīng)濟）在遠古時代就能自發(fā)形成，并不斷發(fā)展至今的根本原因。

斯密正是根據(jù)經(jīng)濟人理性自利的假定，推導出經(jīng)濟人追求個人利益最大化，會通過市場機制這只看不見的手的調(diào)節(jié)，促進社會利益最大化的市場經(jīng)濟規(guī)律；同時，根據(jù)道德人理性自愛的假定，推導出道德人會通過同情心和換位思考（理性思考），形成"愛人"即"不損人"的人格道德的倫理規(guī)律。

據(jù)此可以回答第一章提出的一個道德實踐困惑問題：無私奉獻的道德觀是違背人性的嗎？是的，是違背人性的。

因為，第一，理性自利的人性是從人作為理性生命主體亦即理性需求主體這一無可置疑的判斷中直接引申出來的。我是自己需要什么、需要多少的最佳判斷者，我的需要只能由我自己來滿足。這就是理性自利的充足理由。國家計委或偉大領袖能知道我現(xiàn)在是餓了，還是渴了；是需要睡眠，還是需要撓癢；想吃饅頭，還是想吃窩頭；想吃麻辣口味，還是想吃清淡口味；想聽古典音樂，還是流行歌曲；是想寫作，還是出去散步……除了我自己，還有誰能比我自己更了解自己此時此刻的需要呢？除了我自己，還有誰能代替我去市場上選擇既符合我的需要，又符合我的購買能力的商品或勞務呢？由此觀之，無私奉獻論者要求人們無私奉獻、自我犧牲，就是否定個人是自己需要的主體；就是要求每個人應當放棄或犧牲自己的需要，只考慮滿足他人的需要，而自己的需要也需要他人來滿足。這不僅是不可能的（因為個人需要是因人、因時、因需要滿足的程度和其他條件的變動而不同的），而且更主要的是否定了"自己是自己的主人"、"自己做事自己做主"、"自己的需要自己滿足"的最基本的人性原則和人權原則。當一個人失去了表達自己需要什么、需要多少、何時需要、如何滿足自己的需要的倫理權利的時候，他還是一個人嗎？因此，我們可以斬釘截鐵地說，無私奉獻的道德觀是違反人性的。

第二，理性自利的人性是由市場經(jīng)濟的實踐所驗證為真理的。正是因為我知道自己需要什么，并且推己及人，設想別人也可能需要什么，我才會想到去生產(chǎn)自己容易生產(chǎn)（相對成本低）的、且能滿足別人需要的商品，再從別人那里換回自己需要的、而卻不易生產(chǎn)（相對成本高）的商品，從而在實現(xiàn)比較利益的基礎上來更大限度地滿足自己的需要。當大家都以自利為目的如此生產(chǎn)和交換時，就形成了市場經(jīng)濟的社會化分工生產(chǎn)，形成了巨大的社會比較利益，促進了社會整體福利，并形成為己互利合作、為己互利交換的經(jīng)濟道德。與此同時，我為了參與社會合作、互利的經(jīng)濟活動，還必須具備能融入社會即被其他社會成員所接納的做人資格，即人格道德。這種人格道德的基本品質(zhì)就是在非經(jīng)濟交易的人際關系中做到不損害他人的利益和尊重他人的利益。人格道德的本質(zhì)不是自利而是自愛，即完善自己的人格。而完善自己的人格必須通過善待他人、關愛他人的道德實踐來體現(xiàn)。所以，理性自利的人性不僅是形成經(jīng)濟道德的根據(jù)，也是形成人格道德根據(jù)。而這兩種道德正是市場經(jīng)濟制度形成的基礎，也是促進市場經(jīng)濟發(fā)展的巨大動力。由此觀之，無私奉獻道德觀不僅違背人性，也違反市場經(jīng)濟存在與發(fā)展的基本法則。