2.8 倫理學(xué)質(zhì)疑之八：個體道德是行為主體對他人經(jīng)濟行為的價值判斷，還是對自己經(jīng)濟行為的價值判斷？

在論述"人生觀與人生價值"時，《新編》作者力圖從價值理論的高度來闡述無私奉獻道德觀的科學(xué)意義。筆者以為，運用價值理論（確切說就是需求理論或效用理論）研究道德問題，是倫理學(xué)成為科學(xué)的必由之路。因為關(guān)于一個人的行為是否合乎"道德"的問題本身就是一種評價或價值判斷的問題，就是行為主體對他人的行為或自己的行為"應(yīng)當(dāng)如何"的價值判斷問題。因此《新編》一書把價值理論運用于道德問題研究，就為我們討論中國人的道德困惑問題找到了一個共同的出發(fā)點。

1 價值主體的需要只能是現(xiàn)實的個人需要，而不可能是抽象的社會需要

《新編》作者在辨析一些西方語言和漢語中"價值"一詞的含義，以及馬克思對"價值"概念（并非交換價值）的闡釋之后，概述道："所謂價值，其基本的含義是，現(xiàn)實的人同滿足其某種需要的客體的屬性之間的一種關(guān)系，是客體的屬性滿足主體的某種需要所具有的積極意義和作用，即客體對于主體的有用性。" 在這個關(guān)于價值的一般定義中，作者肯定價值判斷的主體是"現(xiàn)實的人"，即指一個個活生生的、具體的個體人，而不是"他人或社會"。價值判斷的尺度是現(xiàn)實的個人的"某種需要"，而不是"他人或社會的需要"。價值判斷的客體是某種客觀事物。它可以是某種存在物，或他人的行為。

但在論及"人生的社會價值"即道德價值時，作者卻寫道："所謂人生的社會價值，簡言之，就是人生對滿足他人和社會需要所具有的積極意義和作用。任何人都在一定社會中生存和發(fā)展，社會的存在和發(fā)展是個人存在和發(fā)展的基礎(chǔ)。因此，人生的社會價值就突出地表現(xiàn)為個人作為價值客體對社會需要的滿足。" 在這個關(guān)于道德價值（人生社會價值）的定義中，根據(jù)上下文可以得知，價值判斷的主體仍然是現(xiàn)實的個人（自己），價值尺度仍然是個人（自己）的需要。但是，價值客體卻是"個人（自己）的行為"，即"個人（自己）作為價值客體對社會需要的滿足"；而且，滿足社會需要的客體是個人（自己）創(chuàng)造的"某種物質(zhì)財富和精神財富"。

作者對道德價值（人生社會價值）作如此的定義，是為了說明個人將自己創(chuàng)造的財富無私奉獻給社會是道德的行為。但卻表現(xiàn)出《新編》作者在價值判斷問題上的嚴重邏輯混亂：

其一，在"一般價值"的定義中，客體作為評價的對象是某種客觀存在的事物（包括他人的行為）滿足自己需要的有用性。而在"道德價值"的定義中，客體是自己用自己創(chuàng)造的財富滿足他人和社會需要的有用性。很清楚，"他人滿足自己需要"與"自己滿足他人和社會需要"是兩個完全不同的概念。作者不加分辨地使用兩個完全不同的客體概念，在邏輯上是說不通的。

其二，"他人滿足自己的需要"所用的價值尺度是個人的需要，"自己滿足他人和社會需要"所用的價值尺度是他人的需要和社會需要。他人的需要是否等同于自己的需要，是價值主體無權(quán)決定的--自己沒有權(quán)利去滿足他人的可能與自己不同的需要。至于社會需要，筆者在上一個質(zhì)疑中已經(jīng)指出，在市場經(jīng)濟中并不存在某種抽象的社會需要。經(jīng)濟學(xué)中的社會需要只不過是億萬個個人需要的簡單相加。并且，每個人的個人需要都是因人因時而異的，個人不可能去滿足千變?nèi)f化的社會需要。

由此說明，《新編》關(guān)于個人的道德價值（人生社會價值）是"個人作為價值客體對社會需要的滿足"的說法是不能成立的。

2 價值主體對他人行為"應(yīng)該"的價值判斷或評價

個人作為價值主體對客體的價值判斷只可能有兩類，一類是價值主體對他人行為的價值判斷，另一類是價值主體對自己的行為的價值判斷。前者是關(guān)于他人行為是否應(yīng)該的判斷，后者是關(guān)于自己的行為是否應(yīng)當(dāng)、是否合乎道德的判斷。本小節(jié)先討論第一類價值判斷。

價值主體對他人行為的價值判斷，就是以自己的需要為尺度來度量或評價他人的行為是否滿足或符合自己需要的價值判斷。一般說來，凡是他人符合主體需要的行為，就被主體評價為好的、善的、美的、有用（有益）的、合宜的，從而是應(yīng)該的行為；反之，則是不應(yīng)該的行為。

上文已經(jīng)指出，市場經(jīng)濟中的個體需要具有雙重含義，其一是物質(zhì)利益的需要，即滿足自己的生產(chǎn)和生活需要的利益需要。其二是自主權(quán)利的需要，即通過自主選擇滿足自己的具體的、特殊的需要的權(quán)利需要。

自主權(quán)利需要的實現(xiàn)或滿足，表現(xiàn)為他人尊重或不損害自己的自主選擇權(quán)利。凡是尊重或不損害自己自主選擇權(quán)利的他人行為，就被價值主體評價為應(yīng)該的行為。反之，凡是不尊重或損害自己自主權(quán)利的他人行為（比如強買強賣、詐騙、搶掠行為），則被評價為不應(yīng)該的行為。這種行為只有質(zhì)的含義，而無量的規(guī)定性，所以，可以用是或否的句式來判斷。

利益需要的實現(xiàn)或滿足，則復(fù)雜得多。它既有質(zhì)的規(guī)定性，又有量的規(guī)定性。一般而言，價值主體的利益需要是在他人尊重自己的自主選擇權(quán)利的前提下，通過追求自我利益的最大化（利益多多益善）來實現(xiàn)的。這意味著，追求個人利益最大化也是一種自主權(quán)利。但是這種利益需要同自主選擇權(quán)利不同：后者（選擇權(quán)需要）只需遵循"互不損人"原則，就可以相安無事，從而實現(xiàn)合作互利的道德目的。前者（利益需要）卻不能用"各不追求自己最大利益"原則，來實現(xiàn)和諧，因為這意味著否定個人充分滿足需要的權(quán)利?？梢?，關(guān)于個人利益最大化的行為的價值判斷的關(guān)鍵是要確定最大利益量的邊界。在市場經(jīng)濟中，這個最大利益量的邊界就是雙方協(xié)商同意的交換價格。因此，只要按協(xié)商價格成交就是在"互不損人"條件下實現(xiàn)了個人利益的最大化。