4月1日，正在"44個湖北人不懂感恩"被網(wǎng)友熱議時，一篇標(biāo)題為《駁〈44個被救的湖北人真的不懂感恩？〉》的帖子引起網(wǎng)友的注意：

作為一名雪災(zāi)受困者的親屬（本人的哥哥為隨車司機(jī)，未受傷者），我和我哥哥以及當(dāng)時在車上所有的乘客一樣，對劉吉桂深表感激，此中之情，沒齒難忘。但對于央視海洋同志發(fā)表的《44個被救的湖北人真的不懂感恩？》一文中的批評，我們實(shí)在難以接受。車禍發(fā)生后，我的哥哥等人承蒙劉先生的大恩，得以在冰天雪地的湖南享受到柴火的溫暖，熱氣騰騰的飯菜。但這一切，并不如央視某些人所說，是免費(fèi)的。

一、車上44個人，每個人每天兩餐飯，共20元，外加住宿（五人一張床）20元，每天的生活費(fèi)是40元。小孩吃的雞蛋錢另算。

二、剛進(jìn)劉先生的家門，我們感激他的救助，當(dāng)場給的茶錢都不下于幾百元。

三、受傷的司機(jī)需要到醫(yī)院治療，我們給了劉先生以及當(dāng)時參與抬擔(dān)架的人（共五人）每人150元的擔(dān)架費(fèi)，從出事地點(diǎn)到醫(yī)院所在的鎮(zhèn)上大概有8公里路程。后來，傷者到鎮(zhèn)上轉(zhuǎn)車需要擔(dān)架運(yùn)送時，我們也給了相同的勞務(wù)費(fèi)。

四、大巴有一個車輪陷到一旁的溝里，幸虧劉先生以及其他幾個村民的幫忙，用千斤頂將其扶正，收費(fèi)4 000元。

五、我哥臨走時，代表車隊(duì)額外送給劉先生1 000元人民幣，以謝救助之恩。

在此，我們再次對劉先生說聲，謝謝了！謝謝你當(dāng)我們在茫茫白雪里不知所措時，及時伸出幫助之手，謝謝這個社會，危難時總會有人挺身而出。在湖南衛(wèi)視將你的事跡報道之后，我們甚為欣喜，你是好人，值得宣揚(yáng)。當(dāng)各大新聞里都說你是免費(fèi)救助我們時，我們?nèi)员３殖聊?，對你，也只有感激之情。我們知道，支付給你的工資、住宿費(fèi)，這是你應(yīng)得的，在你對我們說"去我家烤烤火吧"的那一刻，你是出于質(zhì)樸的助人的念想，絕對沒有關(guān)于錢的念頭。所以，當(dāng)湖南電視臺邀請我們元宵晚會的現(xiàn)場時，我們欣然前往，我們只想再當(dāng)面對劉先生說聲：謝謝了!……

這個帖子是大巴隨車司機(jī)鄧烈委托弟弟鄧?yán)诖l(fā)的。它所暴露的劉吉桂救人收費(fèi)的事實(shí)，使"不感恩事件"發(fā)生了戲劇性轉(zhuǎn)折，眾多網(wǎng)友為之震驚，網(wǎng)上熱議的焦點(diǎn)也由被救人是否"不懂感恩"，轉(zhuǎn)向了對傳媒虛假報道的追究與聲討，進(jìn)而轉(zhuǎn)變?yōu)閯⒓?收費(fèi)救人"是否是道德行為的爭論。有人認(rèn)為，劉吉桂既然在救人之后又收取了費(fèi)用，那就是一種市場經(jīng)濟(jì)行為，不是道德行為；因?yàn)橹挥袩o私利人的行為才能稱為道德的行為。而被救乘客和更多網(wǎng)友認(rèn)為，劉吉桂救人"即使拿了錢，一樣是好人，是英雄"，"是道德模范"。

隨著"劉吉桂收費(fèi)救人"是否道德的爭論的深入發(fā)展，劉吉桂被樹立為道德模范的具體過程也顯露出來。據(jù)《青年周末》（2008年4月10日）報道，被救助乘客胡文彬回憶說，"早在被困乘客住進(jìn)劉家的第三天，當(dāng)?shù)厥?、縣、鎮(zhèn)各級政府官員前來劉家慰問被困乘客時，縣長就問：'你們生活怎么樣啊？劉吉桂有沒有收錢？'我們就說沒有收錢。然后縣長安排他們鎮(zhèn)里領(lǐng)導(dǎo)，說叫劉吉桂不要收錢……乘客在這里花了多少錢，報到縣里來。他們可能是出于保護(hù)典型的目的吧……我們當(dāng)時是覺得劉吉桂家里比較窮，說他沒收錢的話，政府可能也會補(bǔ)助他一點(diǎn)，完全是出于好心。""政府過來看望之后，就沒再收錢。"另據(jù)衡陽市委新聞辦公室主任、特約記者成新平回憶:"當(dāng)時劉吉桂告訴我說他沒有收費(fèi)。他說那時乘客提出來，說每頓要給他家10塊錢。但是，我們當(dāng)?shù)卣墓賳T去了，說這是地方的形象，不能要人家的錢，如果需要錢的話，政府將來再補(bǔ)助你……5月25日，我們市委常委、統(tǒng)戰(zhàn)部長劉倫策一次就給劉吉桂家送了5 000元錢，大浦鎮(zhèn)政府也給他補(bǔ)助2 000元。"這就清楚地表明，劉吉桂被樹立為道德模范，是各級政府按照"樹典型"的宣傳文化模式，有計劃、有目的地"培養(yǎng)"出來的"樣板"。