文化研究者從自己的視角也指出了社會科學(xué)研究的不足，他們發(fā)現(xiàn)很難將科學(xué)控制與人類主體的復(fù)雜性結(jié)合起來。例如有些研究者注意到，大多數(shù)美國人無論是從數(shù)量上還是種類上都不贊同電視表現(xiàn)暴力內(nèi)容，研究者們于是得出結(jié)論說，大眾并未得到他們想要的節(jié)目。但是其他的研究者則指出，這些回答都是在私人訪談中作出的，而受訪者在面對敏感問題時(shí)都會作出滿足社會期望的回答。因此那些說要反對暴力節(jié)目的受訪者，可能正在津津有味地看這些節(jié)目。也許這個(gè)結(jié)果只不過是人類行為的簡單矛盾之一--雖然研究者們認(rèn)為公眾沒有得到他們想要的節(jié)目，但這些受訪者實(shí)際上正“需要”他們表示反對的節(jié)目！也許這有助于讓他們產(chǎn)生高人一等的感覺，或者讓他們對禁果產(chǎn)生一種滿足感。 

文化批評家常常指出，統(tǒng)計(jì)分析將大的問題縮減成小的變量，這些雖然很容易測量，但是它們與真實(shí)生活沒有多少聯(lián)系。例如對暴力的量度一直是個(gè)難題。你是否把卡通里表現(xiàn)的暴力也算在里面？你是不是把簡單的暴力威脅也算作暴力？電視制片人迪克·沃爾夫（Dick Wolfe）在本書所附的DVD（16）中抱怨說“在某些研究中，把餡餅扔在臉上也被看成是暴力行為?！?/p>

社會科學(xué)研究的局限性同時(shí)還包括相互矛盾的解讀和因果關(guān)系等問題。

相互矛盾的解讀

即使媒介研究能產(chǎn)生可靠的成果，這些結(jié)果仍然可能按照不同的方式被解讀。例如在媒體暴力與現(xiàn)實(shí)暴力關(guān)系上所做的研究，通常就具有三種相互矛盾的解釋50：

1. 觀看暴力會導(dǎo)致攻擊性傾向。

2. 攻擊性傾向?qū)е逻x擇觀看暴力內(nèi)容。

3. 攻擊性傾向和觀看暴力兩者都是某個(gè)條件或組合條件的產(chǎn)物，比如個(gè)性因素、智力、社會經(jīng)濟(jì)狀況或家庭暴力。

對媒介研究成果相互矛盾的解讀，導(dǎo)致了相互矛盾的理論的產(chǎn)生（見爭議聚焦專欄“流行文化是否使我們更聰明？”）。其中最有名的是發(fā)生在宣泄理論和暴力刺激理論之間的沖突。宣泄理論（catharsis theory）的看法是觀看暴力實(shí)際上能夠減少暴力的發(fā)生，原因是它滿足了一個(gè)人的攻擊性沖動。宣泄理論來源于古典戲劇，它最初被亞里士多德用來解釋觀眾對舞臺上表演的悲劇所作出的反應(yīng)。