這就是說，也要考慮到對恐怖主義的威脅的評價是怎樣受到對恐怖主義的定義的影響，這種定義常常是出于支持某個行為體觀點的政治目的。譬如，想一想這個似乎很簡單的問題：自20世紀60年代以來，全球恐怖主義爆發(fā)的頻度是否增加了？表面上，這似乎是個很容易回答的問題。然而，對這個問題的評判非常地不一樣。需要進行指標選擇、篩選并過濾對國際恐怖主義數(shù)量的認定。舉個例子，美國國務(wù)院反恐怖主義辦公室使用一個廣義的國際恐怖主義概念，認為恐怖主義是任何“由次民族團體或者秘密代理人進行的，針對非戰(zhàn)斗目標的有政治動機的暴力預(yù)謀，通常是為了影響相關(guān)的市民或領(lǐng)土聽眾，而不是一個國家”。它詳細列出了恐怖主義行為的頻度?？植乐髁x在20世紀60年代第一次作為重要的國際問題出現(xiàn)，并在70年代和80年代逐漸流行開來。圖11.4顯示了恐怖主義爆發(fā)頻率的變化，以及對它在今天的破壞水平的衡量。該圖表明，全球的恐怖主義行為在1968-1987年之間幾乎增加了3倍，此后恐怖主義事件的數(shù)量逐漸地但不規(guī)律地減少。直到2004年，當時新成立的美國國家反恐怖主義中心（NCTC）負責計算國際恐怖主義事件，認為國際恐怖主義事件“大量增加，至少發(fā)生了655起”（www.counterterror.typepad.com/the_counterterrorism_blog，2005年4月14日；另參見Sabastenski 2005，《哈潑斯》2005年6月，第11頁）。與2003年全世界發(fā)生了208起恐怖主義事件相比，2004年增加的數(shù)量達到了一個空前的記錄（在伊拉克，分別發(fā)生了22起和198起），這使人們對宣稱針對恐怖主義的戰(zhàn)爭已經(jīng)取得了勝利的觀點提出了質(zhì)疑。2004年3月（馬德里）和2005年7月（倫敦）嚴重的恐怖主義襲擊把這種錯覺打得粉碎。

此外，恐怖主義變得越來越致命。2005年的死亡人數(shù)接近1995年、1999年和2001年的高峰水平，而死于恐怖分子之手的人數(shù)也呈指數(shù)增長。2005年7月中旬，在伊拉克和阿富汗，自殺式爆炸的恐怖主義事件越來越多，平均每天為71起，而兩年以前平均每天是41起。這種增長使人們對美國軍事占領(lǐng)這兩個熱點地區(qū)的正確性產(chǎn)生了質(zhì)疑，美國總統(tǒng)喬治·W·布什當時稱這兩個熱點地區(qū)是“與恐怖主義作戰(zhàn)的核心前線”。“戰(zhàn)爭正在幫助恐怖分子，而不是傷害他們?！北Ａ_·克魯格曼（2005）悲嘆道，“在戰(zhàn)爭以前，反對戰(zhàn)爭的人警告說戰(zhàn)爭可能加強而不是削弱恐怖主義。事實的確如此：一份中央情報局的報告警告說，自美國入侵以來，伊拉克已經(jīng)變成像蘇聯(lián)占領(lǐng)之下的阿富汗那樣。而事實更加糟糕：伊拉克變成了吸引和訓練伊斯蘭極端主義分子的基地。這些極端主義分子最終將威脅到其他國家。要記住，伊拉克在［美國］去那里之前，并不是恐怖分子的搖籃，［因此美國在伊拉克的駐軍已經(jīng)削弱了安全］。”2005年12月，喬治·W·布什估計，自美國軍隊于2003年3月入侵以來，已有3萬名伊拉克平民喪生。

幾乎沒有一個領(lǐng)導(dǎo)人在改變以前的決定時心理上會感到舒服，即使該決定顯然正面臨著失敗。因此，盡管死亡人數(shù)在增加，（到本書付印時，）在伊拉克和阿富汗打擊恐怖主義的軍事戰(zhàn)爭看起來還要繼續(xù)下去，而美國在面對恐怖主義的時候變得更加脆弱（Flynn 2004）。

更一般的說，全球恐怖主義可能依然是世界政治的固有現(xiàn)象，因為每個轟動的恐怖主義行為總是產(chǎn)生強有力的沖擊效果，并顯著地出現(xiàn)在新聞媒體之上而廣為人知，使得恐怖主義對行兇者來說具有吸引力，并會再次從事恐怖主義活動。請思考一下在一個主要的爆發(fā)點--中東--發(fā)生的地方性的和長期持續(xù)不斷的恐怖主義。