我們首先應(yīng)該意識到，企業(yè)是一個限制自由的機(jī)構(gòu)，尤其是隨著工業(yè)化的到來，規(guī)?；?biāo)準(zhǔn)化、專業(yè)化、工具化、日益狹窄的分工、日益嚴(yán)密的配合等等，都成為對個人自由的限制。在這種限制下，企業(yè)內(nèi)的統(tǒng)一號令遠(yuǎn)比民主重要得多。換句話說，企業(yè)就是專制的。一個內(nèi)部民主的企業(yè)，在市場競爭環(huán)境中，幾乎完全不是內(nèi)部專制企業(yè)的對手?，F(xiàn)代社會以民主為最高原則，但是，保護(hù)這一民主的，偏偏是最不民主的軍隊。這正好暗合企業(yè)與社會的關(guān)系：社會的民主居然保護(hù)了企業(yè)內(nèi)部的專制。在企業(yè)利潤至上的目標(biāo)引導(dǎo)下，民眾對于企業(yè)的專制，居然也都心安理得地接受了，這實在是現(xiàn)代社會的一大奇觀。現(xiàn)代企業(yè)的專制特征，與社會的民主要求形成令人驚訝的巨大反差。

與企業(yè)帝國造成的民主反差相似，企業(yè)帝國另一個制勝法寶就是自由經(jīng)濟(jì)。它把自由經(jīng)濟(jì)塑造成真理，并告訴大家，自由經(jīng)濟(jì)對所有人都有利。然而，當(dāng)我們理解了企業(yè)帝國的強大存在，就會發(fā)現(xiàn)，自由經(jīng)濟(jì)在它那里只是一個詭計。歷史上大力強調(diào)自由經(jīng)濟(jì)為真理的，大致只有兩個國家，英國和美國。而且，這兩個國家對外強調(diào)自由經(jīng)濟(jì)的時候，基本上都是他們最強盛的時期。如今的企業(yè)帝國，充分發(fā)揮了自由經(jīng)濟(jì)的制勝秘訣。龐大的企業(yè)帝國好比一個大塊頭肌肉男，經(jīng)常與其他瘦小子單打獨斗，大塊頭總是主張自由散打、自由搏擊，屢屢挨打的瘦小子如果要拿一根棍子，那就屬于保護(hù)主義！大塊頭不用棍子就能打敗瘦小子。大塊頭擁有自由，并且強迫瘦小子自由，讓瘦小子放棄保護(hù)，可以保證大塊頭永遠(yuǎn)勝利。表面上的公平自由，實際上只對大塊頭有利。然而，在當(dāng)前美國的金融危機(jī)中，我們發(fā)現(xiàn)，企業(yè)帝國因內(nèi)在的健康原因而衰弱，只好扔掉自由經(jīng)濟(jì)的遮羞布，開始尋求保護(hù)。

企業(yè)帝國的出現(xiàn)，是現(xiàn)代西方文明的必然結(jié)果。它用嚴(yán)密的法律，完整徹底地保護(hù)私有制，并將私有制放到神圣不可侵犯的地位。建立這一強大保護(hù)的理由是：只有保護(hù)私有制，才能保護(hù)自由。理由是有道理的，但是忽視了一個前提，當(dāng)私有制必然性地形成貧富分化時，法律堅決保護(hù)私有制，等于是全力保護(hù)企業(yè)的獨裁專制。與此同時，私營企業(yè)主所主導(dǎo)的社會法律和輿論，在企業(yè)外部形成自由和民主的氣氛，并且把矛頭指向政府，等于是轉(zhuǎn)移人們在企業(yè)內(nèi)部遭受專制統(tǒng)治的憤怒。這種搞錯對象的憤怒，在企業(yè)專制的故意引導(dǎo)下，要求政府縮小權(quán)力，某種程度上等于企業(yè)利用人們爆發(fā)的壓抑，打擊有可能對企業(yè)產(chǎn)生抗衡的政府。換句話說，本來一個有可能幫助民眾抗衡企業(yè)專制的政府，卻在企業(yè)別有用心的操縱下，讓民眾與政府兩敗俱傷，一方面形成企業(yè)獨大的狀態(tài)，另一方面使得政府要想生存，不得不依附企業(yè)，政府從此成為企業(yè)獨裁專制的工具。

企業(yè)帝國的專制實際上已經(jīng)傷害了社會民主，它以金錢力量影響政治，讓政治為企業(yè)服務(wù)。當(dāng)有人解釋說企業(yè)實現(xiàn)效益最大化才能給社會帶來好處，我們卻看到，提出這一主張的人，同時要求給私營企業(yè)減稅，減輕私營企業(yè)的負(fù)擔(dān)，那么，私營企業(yè)效益最大化，又如何呈獻(xiàn)給社會？當(dāng)有人解釋說企業(yè)實現(xiàn)了利益最大化就可以給員工提供更好的福利，我們卻看到，提出這一主張的人，同時提出，為了企業(yè)的效益，可以大量裁減員工。在當(dāng)前美國金融危機(jī)中，美國不愿拯救三大汽車企業(yè)，一個重要的理由是，員工的高福利已經(jīng)成為企業(yè)無法擺脫的負(fù)擔(dān)，只好讓企業(yè)破產(chǎn)。對于資本來說，負(fù)擔(dān)過重的舊企業(yè)的破產(chǎn)，正好逃避了負(fù)擔(dān)，從而可以另起爐灶，搞一個沒有“負(fù)擔(dān)”的新企業(yè)。于是我們看到，龐大的企業(yè)帝國實際上已經(jīng)從政府手里攫取了很多社會權(quán)利，但是，專制的私營企業(yè)帝國為了自己的利益，卻不肯承擔(dān)相應(yīng)的社會責(zé)任。如果說少數(shù)龐大的私營企業(yè)帝國已經(jīng)形成了一個“私人政府”，那么，這個“私人政府”已經(jīng)將權(quán)利和義務(wù)剝離。“私人政府”只需要社會權(quán)利，而將社會義務(wù)當(dāng)做一個燙手山芋，扔給了公共政府。與此同時，這些“私人政府”的擁護(hù)者還在說：應(yīng)該限制公共政府的權(quán)利。

不管是跨國公司、高技術(shù)公司，還是投資銀行，其瘋狂的行為主體都是超級龐大的私人企業(yè)帝國。這些獨裁專制的企業(yè)帝國，在國內(nèi)外的社會環(huán)境中，贏得了有利于自己的政策和輿論傾向，并且由于被法律保護(hù)的私有性，造成社會財富嚴(yán)重的兩極分化。面對貧富分化產(chǎn)生的不滿，私營企業(yè)帝國又利用自己掌握的媒體，向社會大眾進(jìn)行愚民教育。有時候他們說，適者生存是自然規(guī)律，所以失敗者沒什么可以抱怨；有時候他們又說，成功與失敗在于個人的性格原因。于是，他們把貧富分化全部歸為個人原因，背后蠕動的聲音其實是在說：窮，是你活該。與此同時，私人媒體把成功的企業(yè)家塑造成社會最高的英雄形象，供失敗者頂禮膜拜，讓失敗者面對自己的不幸時，產(chǎn)生深深的自責(zé)。于是，私人企業(yè)帝國心安理得地享受著自己的成果。