如此看來，把股市的某些表現(xiàn)看成是賭場也不為過。細想一下，傳銷性質的股市與賭場還真是相似。去賭場的人雖然也想贏，但輸?shù)臏蕚溥€是有的。充滿“龐氏騙局”的股市，到處都是美好的希望，入場者輸?shù)乃枷霚蕚浔荣€場小得多。而且由于充滿希望，往往容易投入全部，甚至超額投入。而在賭場里，更多人由于有輸?shù)乃枷霚蕚?，比較容易控制自己。因此，在充滿“龐氏騙局”的股市傳銷中被騙，往往比在賭場輸?shù)舾纯?。在我看來，股市的每一次大漲大落都是一輪“龐氏騙局”的結束。周期性的出現(xiàn)，不過是新一輪騙局的開始。因此，只有在新騙局開始的時候，抓住見底的機會，讓自己成為“龐氏騙局”隊列中排在前面的人，才有可能撈到好處。但是，小股民能得到的這種好處，與股市“龐氏騙局”操盤手相比，太微不足道了。而且，這一輪騙局游戲中小股民也許賺了，很可能在新一輪的游戲中，就被掃蕩一空。也許，這番話說得過分了。但是，只要股票價值嚴重脫離了企業(yè)的真實利潤水平，只要股市瘋狂地背離實體經(jīng)濟的真實價值，它就是“龐氏騙局”。

當年，殖民者為了賺錢無視道德，或者設置雙重道德標準，隨心所欲地為我所用，今天的金融家依然如故。兩位力挺自由主義經(jīng)濟的美國教授，在他們的一本書里，講了一個例子。這本書叫《從資本家手中拯救資本主義》，副標題是“捍衛(wèi)金融市場自由，創(chuàng)造財富和機會”。書中說，美國出現(xiàn)了一種“圣餐”（Viatical）證券，這是一種針對人壽保險而產(chǎn)生的金融衍生物。比方說，很多人買了人壽保險，有些后來得了大病，例如艾滋病。艾滋病不能進入商業(yè)醫(yī)療保險，只能自費。治療艾滋病費用很高，得病的人有些不富裕，他們從哪里獲得治病的錢呢？于是，有人就想到了他們的人壽保險單。人壽保險單是指人死了之后，可以從保險公司獲得一筆錢。但是，人沒死就拿不到這筆錢?！笆ゲ汀弊C券的概念就是，病人把自己的人壽保險單賣給“圣餐”證券持有人，就可以在生前換得現(xiàn)金，用來治病或養(yǎng)病。

人壽保險單因為在人死之后才能兌現(xiàn)，因此，作為一種金融資產(chǎn)，人壽保險單的流動性很差。而“圣餐”證券的出現(xiàn)，使得本來缺乏流動性的金融資產(chǎn)可以加快轉換，這也算是一種金融創(chuàng)新。這種創(chuàng)新名義上使得不太富裕的危重病人獲得了融資的渠道和可能。粗聽之下還挺人道主義的。但是，稍微多想一下，就會發(fā)現(xiàn)問題。人壽保險單在人死之后兌現(xiàn)的金額是固定的，“圣餐”證券買賣人壽保險，一定要低于人壽保險單上的保額，才有可能在兌現(xiàn)時有利潤。那么，如果病人治病的費用超出了最終的保額怎么辦？“圣餐”證券向病人支付現(xiàn)金會有一個上限，總是不會超出保額，否則就賠錢了。而賠錢的買賣沒人做。因此，“圣餐”證券最理想的狀態(tài)是，剛支付沒多少，病人就死了。這樣的話，兌現(xiàn)的保額與支付的現(xiàn)金之間的差額最大，獲利也就最多。這就帶來一個商業(yè)利益與公共道德的尖銳沖突：持有“圣餐”證券的人，無不希望病人早點死，快點死。一旦醫(yī)療技術可以延長病人的生命，“圣餐”證券的價值就降低了。病人多活一天，對于該證券持有人來說，簡直就是又搶了他一天的錢。

“圣餐”證券從一開始就遭到激烈的道德批判。但是，金融創(chuàng)新的推動者們并不受此影響。他們認為，針對單個的病人，會因為單個病人的不同狀況，而產(chǎn)生道德負疚。如果把很多人壽保險單捆綁起來，根據(jù)整體的、綜合的情況來確定“圣餐”證券的市場價格，情況就會改變。首先，商業(yè)風險因平均化而降低了；其次，面對單一病人的道德負罪感，也可以被面對社會的善舉所取代。事實上，雖然打包的人壽保險單變成綜合的“圣餐”證券，似乎避免了盼望某一特定病人早點死的狀況，然而，從整體上說，人們也可以認為，為了讓“圣餐”證券這個金融創(chuàng)新獲得最大效益，證券持有人更希望所有賣出人壽保險單的病人全部早點死，他們甚至不愿看到醫(yī)療技術有新的突破。他們道德負罪感的降低，是此地無銀三百兩式的自我標榜。