在此段文字下面,易中天先生有一個(gè)注釋,意思是說(shuō)本書初版后,有讀者就這段文字指出,易中天“篡改美國(guó)制憲歷史”,因?yàn)楝F(xiàn)場(chǎng)并沒(méi)有這樣一幅油畫。易中天先生說(shuō),他在2007年訪美的時(shí)候,專程去了費(fèi)城,參觀了制憲會(huì)議的會(huì)址。在這個(gè)歷史遺址上,他確實(shí)看到了有一幅日出的油畫。然而,美國(guó)講解員說(shuō),1787年召開(kāi)制憲會(huì)議的時(shí)候,的確是沒(méi)有,這幅日出油畫是后人加上去的。那么,富蘭克林充滿哲理的話也是子虛烏有了。易中天先生在該注釋中承認(rèn)自己錯(cuò)了,但又解釋說(shuō),他的說(shuō)法來(lái)自尹宣翻譯的《辯論:美國(guó)制憲會(huì)議紀(jì)錄》一書。他說(shuō)他不知道是美國(guó)原作者搞錯(cuò)了,還是翻譯者搞錯(cuò)了。在我看來(lái),不管是誰(shuí)搞錯(cuò)了,它至少說(shuō)明一個(gè)問(wèn)題:美國(guó)強(qiáng)大之后,包括美國(guó)人在內(nèi)的很多人,共同塑造了一個(gè)制度神話,他們?cè)敢庀嘈拧叭粘觥鄙裨捠钦娴摹7駝t美國(guó)人也不會(huì)在制憲會(huì)議的舊址,事后掛一幅《日出》的油畫。這種舉動(dòng)與保護(hù)歷史古跡的正常做法是不符的。
易中天先生在這本書中多次提到一個(gè)說(shuō)法,制定美國(guó)憲法的人,有一個(gè)心理就是“防官如防賊,防權(quán)如防火,防權(quán)力濫用如防洪”,這應(yīng)該是易中天先生陶醉于美國(guó)憲法的一個(gè)重要心得,也是制度神話之所以廣泛流傳的一個(gè)具體原因——因?yàn)?,制度可以防止?quán)力腐敗。對(duì)權(quán)力的防范固然是必要的,但是,易中天先生忽略了當(dāng)初制定美國(guó)憲法的人,為何要對(duì)權(quán)力如此“嚴(yán)防死守”。事實(shí)上,這種防范有一個(gè)很簡(jiǎn)單的基礎(chǔ),那就是參加制定憲法的那些美國(guó)人,大多都是有身份、有地位、有巨額財(cái)產(chǎn)的社會(huì)精英,他們對(duì)權(quán)力防范的潛意識(shí)是防止權(quán)力侵犯他們的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。因?yàn)椋瑱?quán)力對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)的侵犯,在美國(guó)人的歐洲兄弟那里經(jīng)常出現(xiàn)。也正是因?yàn)檫@個(gè)原因,如神話一般偉大的美國(guó)憲法才沒(méi)有對(duì)奴隸問(wèn)題做出結(jié)論,甚至壓根不提奴隸這個(gè)字眼,只是非常虛偽地用“另作描述的人”來(lái)代替。這說(shuō)明他們都知道奴隸存在,很多人也是奴隸主,包括后來(lái)的美國(guó)總統(tǒng)。而且他們有些人也知道奴隸的存在是不光彩的,與他們漂亮的言辭不相符。但是,正因?yàn)榕`是他們的財(cái)產(chǎn),他們必須要保護(hù)自己的財(cái)產(chǎn),防官如防賊,目的之一也就是防止最高權(quán)力剝奪他們包括奴隸在內(nèi)的財(cái)產(chǎn)。
美國(guó)憲法的制定者們,對(duì)于自己財(cái)產(chǎn)的維護(hù)沒(méi)有絲毫懈怠,這才是他們“防官如防賊”的真正原因。這些精英對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)的維護(hù)達(dá)到了無(wú)以復(fù)加的地步,全神貫注地在100天左右的時(shí)間里,傾力于此,以至于這個(gè)神話般偉大的憲法,居然沒(méi)有“公民權(quán)利”,以至于南方奴隸制與北方童工相伴著偉大的美國(guó)憲法同時(shí)存在。易中天先生可以把這個(gè)遺憾看成是一個(gè)疏忽,也可以看做是妥協(xié)的無(wú)奈。但我們也同樣可以把它看成是這些精英只顧自己的利益而不顧大眾利益的結(jié)果。雖然美國(guó)憲法最終使用了“合眾國(guó)公民”這樣的字眼,但是,在這部憲法的形成過(guò)程中,對(duì)于人民的名義,從法理上說(shuō),完全是這些憲法制定者的盜用。他們盜用了人民的名義制定了維護(hù)自己利益的憲法。沒(méi)有人民給他們授權(quán),也沒(méi)有人民批準(zhǔn)這個(gè)憲法。
人民在哪里?人民是誰(shuí)?這是一個(gè)老問(wèn)題,從200多年前的美國(guó)就可以開(kāi)始追問(wèn)。
制度神話的陶醉者,如今時(shí)常用“合法性”、“程序公正”等學(xué)術(shù)名詞來(lái)推銷美國(guó)的制度,他們?yōu)楹尾桓嬖V中國(guó)人,按照他們的“合法性”理論,美國(guó)憲法的合法性也是有問(wèn)題的,美國(guó)憲法的程序公正也是值得懷疑的。在我看來(lái),歷史也是合法性、程序性的要素之一,因?yàn)?,歷史就是現(xiàn)實(shí)。一味強(qiáng)調(diào)理論上邏輯關(guān)系嚴(yán)謹(jǐn)?shù)暮戏ㄐ?、程序性,那只是書呆子的天真。社?huì)從來(lái)不會(huì)按照嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬯P(guān)系運(yùn)行,把社會(huì)強(qiáng)行納入理論邏輯,那將造成巨大的災(zāi)難。