在采取行動之前，約瑟夫手下的一名經(jīng)理指出了產(chǎn)生問題的原因，其實，之所以會與總部溝通不暢，約瑟夫也應(yīng)該承擔(dān)一定的責(zé)任。約瑟夫安裝了一套與總部系統(tǒng)不兼容的電腦體系。與此同時，對于那些可能應(yīng)該由他來提出的問題，他卻鮮少會主動發(fā)問。然而，不幸的是，約瑟夫卻沒有在同事的建議下，將自己的行為也放到歸責(zé)體系中，從整體的角度出發(fā)來考慮此事。相反，他的思想已經(jīng)完全被“指責(zé)”的思維模式所桎梏，開始琢磨犯錯的真的是他，難道就不是總部出了問題？不過最終，約瑟夫并沒有向總部提及此事，而他的煩惱也依然如舊。

人一旦陷入“指責(zé)”的思維模式，就會背負上一種很難擺脫的負擔(dān)。你不得不信心十足地告訴自己，錯的是別人，自己才是正確的；同時，你還必須信心滿滿地為自己的這一觀點自圓其說。然而，正如我們之前描述的那樣，一個巴掌拍不響，通常來說，矛盾往往都是雙方作用的結(jié)果，因此，在“指責(zé)”模式的引導(dǎo)下，你的談話可能會毫無建樹，無法切中要點。這實在令人感到很遺憾，因為你原本可以借此機會了解為何你們的溝通會出現(xiàn)問題，并找出提升溝通質(zhì)量的方法，可你選擇了指責(zé)，所以你只能錯失良機。

歸責(zé)能夠促進了解和改變

試想一下，一對夫妻，妻子有了不貞的行為。很快，她便受到了類似于指責(zé)式質(zhì)問般的諸多譴責(zé)。作為外人眼中的受害者，她的丈夫盡管痛苦萬分，但最終還是選擇繼續(xù)維系這段婚姻，惟一的條件就是妻子決不能再有任何不貞的行為。這是一種最顯而易見的解決方案，可是，對于示例中的丈夫和妻子，他們各自又能從這段經(jīng)歷中學(xué)到什么呢？

從表面上來看，在這件事當中，妻子似乎應(yīng)當承擔(dān)所有的責(zé)任，但實際上，還是那句話：這一結(jié)果是婚姻雙方共同作用的結(jié)果。除非婚姻雙方都清楚地認識到自己在此事中的責(zé)任，不然，導(dǎo)致不貞事件發(fā)生的癥結(jié)就會繼續(xù)存在并不時作祟，而婚姻雙方所采取的不正確的相處模式也得不到適時地糾正。于是，我們需要提幾個問題：丈夫是否傾聽了妻子的傾訴？他是否經(jīng)常加班到深夜？他的妻子是否曾經(jīng)感到悲哀、孤單、備受冷落？如果這一切屬實，為何會這樣？

為了理解這一歸責(zé)體系，這對夫妻還需要進一步問更多的問題。如果丈夫沒有聆聽妻子的傾訴，妻子又做了什么進一步加劇了這一矛盾呢？妻子是否做了或說了什么促使丈夫?qū)⑺苤T外或?qū)λ吮苋崮?？當她感到沮喪時，妻子是否會用每個周末都工作，或逃避的方式來對待自己的丈夫呢？他們的感情是如何在兩人的這種關(guān)系中起作用呢？如果他們想找出導(dǎo)致不貞事件發(fā)生的所有因素，這對夫妻就必須認真對待并回答這些問題——他們必須繪制出一張清晰完整的歸責(zé)圖。