參與討論的時候，最重要的技巧是提問。問什么？如果你學會了前三步：講述、敘述和表達，就應該知道，溝通中最重要的，不是你的觀點和結論，而是你得到觀點和結論所依據(jù)的事實以及細節(jié)。人們說話的主要內容有：所經(jīng)歷的事件的事實，它是客觀的；說話人得到的結論；事實和結論之間所依賴的邏輯。

那么參與討論的時候，你可以問事實，問事實的每一個細節(jié)，可以問次序，甚至還可以問他得到這個結論所依據(jù)的邏輯。

王志在采訪馮小剛的時候有過這樣一段對話：

王志：（傻根這個角色）不用明星的原因是什么？是你的本意呢，還是投資所限？

馮小剛：首先拍這樣一個故事，一定要找到最適合的人。當然如果明星里有最適合、最貼得上去的人，那是最好的，最理想的。但是作為電影來說，首先要找有票房號召力的明星。有票房號召力的明星，國內除了內地的葛優(yōu)，剩下的基本都是香港的，李連杰、成龍、周星馳、劉德華、梁朝偉這一批人。這批明星第一年齡上偏大了；第二，氣質上不符合。我覺得這就像獻血一樣，你的血型不對，你再有熱情也不行。血型不對反而會害了人。選角不對就害了這個角色。

王志：馮導選擇演員的時候，有什么標準嗎？經(jīng)常用的就那么幾個人。

馮小剛：我覺得也是瞎貓碰死耗子。真的沒有什么，比方說葛優(yōu)吧，這不是我選的，我找葛優(yōu)拍戲的時候，葛優(yōu)就深受人民群眾愛戴了。

王志：那王寶強是你淘的吧？沾了葛優(yōu)的光，那其他的原因呢？

馮小剛：有個導演叫李楊，他拍了一部電影叫《盲井》。別人推薦我看《盲井》，我覺得王寶強演得非常好，于是跟李楊聯(lián)系，把王寶強找到。我在這上面沒有更多的心得，只是覺得大概是這個形象氣質，不要擰著就行。

《天下無賊》里邊的一對賊，我覺得一定要看起來挺不像賊的。比如劉若英，說她是一個小偷，你怎么都不相信，但她確實是一個賊。但反過來說，當我們在這部影片里借助宗教的力量使她懺悔，做一個回歸心靈家園的善舉的時候，又由于她這樣的形象，讓人覺得可信。

王志：你會考慮給自己留一個角色嗎？或者給自己拍一部電影嗎？你也曾經(jīng)有過演員夢。

馮小剛：有時候也想過，但是你知道，我倒是有那個勇氣演，投資的人他沒有勇氣投資。拿我做導演這事賭票房，他們現(xiàn)在是越來越有信心了，讓我做演員去賭票房可能就夠嗆。只有一種可能就是我自己投資拍，那我也太自戀了。

以上這段對話中，王志和馮小剛其實是在討論。王志作為一個很優(yōu)秀的主持人，他的長項就在提問，他是一個能夠參與討論的對象。如果你跟他討論，你會發(fā)現(xiàn)，他的邏輯很清楚。他在上面的對話中問的幾個問題都是很連貫的：你選演員的標準是什么？王寶強是你選的嗎？你愿意選自己嗎？這幾個問題邏輯性很強，有的是問事實，有的是問邏輯，有的是問依據(jù)。馮小剛在講自己選演員的標準的過程中，通過王志的引導逐漸把問題講清楚了。

這就是討論。如果你提不出問題來，就無法參與任何有效的討論。比如我說“北京的麥當勞不如上海的麥當勞”。你聽到我這樣說以后，應該問我，“這句話是事實還是看法”？這其實是一種看法，不是事實。那么，你還可以問什么？

你可以問我怎么得出這個結論的。當你提問后，討論就形成了。

有一天我去了北京的一家麥當勞，一張桌子旁并沒有人坐，但桌子上放著吃剩的東西，而這種情況在上海幾乎很少見。你聽完我這句話，還有要質疑的嗎？還是已經(jīng)接受了我的看法——北京的麥當勞不如上海的麥當勞？因為我給你提供了一個事實。但其實你還能接著提問：你在北京看到這個情況，是在一家店還是兩家店？還是很多家？你還可以接著問：北京一共有多少家麥當勞店？上海呢？你去了幾家店看到這種現(xiàn)象？

如果這幾個問題我都回答不出來，那么我的結論是不是已經(jīng)站不住腳了？也就是說，討論真正厲害的不在于駁斥，如果兩個人互相都不同意對方的結論，那就是吵架。日常生活中的罵街吵架是什么？就是只談看法，我的看法是這樣的，你的看法是那樣的，兩個人激烈沖突。雙方都不提供細節(jié)，都沒有理性追問對方所依據(jù)的邏輯。

要想提高討論技巧，讓我們在開會中更有效地達到目的，就要學會提問。最厲害的提問是問對方得到某個結論所依據(jù)的邏輯，你依據(jù)在一兩家麥當勞店看到的現(xiàn)象，就算是10家，就能得出一個這樣的結論嗎——北京的麥當勞不如上海的麥當勞？這犯了一個邏輯上的錯誤，叫以偏概全。